Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2002 N Ф04/3440-1051/А27-2002 по делу N А27-1641/2001-5 Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель в качестве таковых обстоятельств представил доказательства, которые уже были предметом исследования в арбитражном суде, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф04/3440-1051/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.07.2002 по делу N А27-1641/2001-5 по иску ОАО “Кузбассэнерго“ к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Кузбассэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (управление МНС РФ) по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 03-01 от 25.01.2001 и об обязании управления МНС РФ по Кемеровской области зачесть сумму налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 12.04.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2001 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2001 решение и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 25.04.2002 арбитражный суд отказал управлению МНС РФ по Кемеровской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.04.2001. Суд пришел к выводу, что налоговый орган в качестве обстоятельства, имеющего существенное значение для дела, указывает на отсутствие фактического поступления выручки от реализации экспортной продукции, представляя при этом новые доказательства по отношению к фактам, которые уже были предметом исследования в арбитражном суде и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление МНС РФ по Кемеровской области просит отменить определение от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2002 Арбитражного суда Кемеровской области, указывая, что в ходе проведения встречной налоговой проверки выявлена схема фиктивного перечисления денежных средств за экспортируемую продукцию, проведение операций по расчетам за экспортируемый товар являлось формальным и не было обеспечено денежными средствами, в связи с
чем отсутствует подтверждение реальной экспортной выручки. Данные обстоятельства стали известны налоговому органу только после принятия по делу судебных актов арбитражным судом, поэтому являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласился с доводами кассационной жалобы и просил оставить без изменения определение и постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить принятые по делу определение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.04.2001, принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

На основании пункта 1 части 2 статьи 192 этого же Кодекса основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла указанной нормы
Кодекса следует, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть открытые факты могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. При этом это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Заявителем же представлены новые доказательства, касающиеся факта получения ОАО “Кузбассэнерго“ валютной выручки, который был уже предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, установившим, что валютная выручка поступила на счет истца в ООО КБ “Европейский расчетный банк“.

Кроме того, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо, чтобы существенные для дела обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю. Апелляционная инстанция правомерно руководствовалась требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возложена на орган, принявший акт. Поэтому ответчик при рассмотрении спора обязан был представить в полном объеме доказательства, в том числе и касающиеся факта непоступления валютной выручки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2002 и постановление апелляционной инстанции
этого же суда от 08.07.2002 по делу N А27-1641/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.