Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2002 N Ф04/3423-1049/А27-2002 по делу N А27-8812/2000-5 Доказательства, полученные лицами, участвующими в деле, после вступления решения суда в законную силу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к числу новых доказательств по отношению к тем, которые уже были предметом судебного исследования при первоначальном рассмотрении дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф04/3423-1049/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (УМНС) по Кемеровской области на определение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8812/2000-5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Кузбассэнерго“ г. Кемерово обратилось в суд с иском о признании недействительным решения УМНС по Кемеровской области N 03-18 от 01.11.2000 и об обязании зачесть налог на добавленную стоимость при экспорте товаров в сумме 30133543 рублей в счет предстоящих платежей.


Решением суда от 9 января 2001 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями суда, исковые требования удовлетворены.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В.Бойковым отказано в принесении протеста на вышеуказанные принятые по настоящему делу судебные акты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление апелляционной инстанции имеет дату 06.03.2001 - 07.03.2001, а не 14.05.2001.

УМНС по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 9 января 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 14 мая 2001 года.

Обращаясь с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, УМНС по Кемеровской области указало на фактическое неполучение ОАО “Кузбассэнерго“ выручки от реализации экспортной продукции и, соответственно, неуплату поставщику налога на добавленную стоимость в сумме 30133543 рублей.

Определением суда от 7 мая 2002 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А27-8812/200-5 оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июля 2002 г. определение суда оставлено без изменения.

При принятии определения и постановления судебные инстанции исходили из того, что ответчик представил новые доказательства по отношению к фактам, которые уже были предметом исследования в арбитражном суде.


В кассационной жалобе УМНС по Кемеровской области просит определение от 07.05.2002 и постановления апелляционной инстанции от 09.07.2002 отменить, указывая на то, что открытые налоговыми органами в феврале 2002 года обстоятельства объективно существовали на период судебных разбирательств, но не были и не могли быть известны заявителю.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Доказательства, полученные лицами, участвующими в деле, после вступления решения в законную силу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к числу новых доказательств по отношению к тем, которые уже были предметом судебного исследования при первоначальном рассмотрении дела.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявитель в качестве существенных обстоятельств представляет новые доказательства, касающиеся факта получения выручки за экспортируемый товар от иностранной фирмы, которые уже были предметом исследования при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции.

Для пересмотра судебных актов по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. В порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Доказательства о непоступлении валютной выручки на счет истца могли быть установлены при рассмотрении спора в арбитражном суде.


Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июля 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8812/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.