Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2002 N Ф04/3422-364/А67-2002 Налоговым органом правомерно привлечен к налоговой ответственности индивидуальный предприниматель за неперечисление в бюджет удержанных с физических лиц сумм подоходного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф04/3422-364/А67-2002

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Томской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 423365,80 коп., в том числе 245742,74 руб. недоимки по подоходному налогу, удержанному с физических лиц, 128174,51 руб. пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога, удержанного с физических лиц, 49448,55 руб. налоговых санкций по статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.04.2002, оставленным в
силе постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2002, с предпринимателя Волкова Ю.Г. взыскано 390400,10 руб., в том числе 245742,74 руб. - недоимка, 128174,51 руб. - пени, 16482,85 - штраф. В остальной части иска отказано.

Судебные инстанции исходили из факта совершения со стороны индивидуального предпринимателя Волкова Ю.Г. правонарушений: неперечисления в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога, а также непредставления в Инспекцию МНС 6 документов. Кроме того, суд применил статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Волков Ю.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать. Индивидуальный предприниматель Волков Ю.Г. считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства по делу и, кроме того, выездная налоговая проверка была произведена с грубейшими нарушениями налогового законодательства.

Отзыв от Инспекции МНС на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Волкова Ю.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части перечисления в бюджеты подоходного налога,
удержанного с физических лиц, за период с 01.06.98 по 31.05.2001.

В ходе проверки выявлено, что за проверяемый период предпринимателем Волковым Ю.Г. не перечислен в бюджет удержанный с физических лиц подоходный налог в сумме 250385,74 руб. (за 1998 г. - 12590,41 руб., за 1999 г. - 73590,56 руб., за 2000 г. - 126392,77 руб., за 2001 г. - 37812 руб.).

На основании акта проверки N 1544 от 20.09.2001 Инспекцией МНС принято решение N 639 от 08.10.2001 о привлечении предпринимателя Волкова Ю.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Предложено уплатить не полностью уплаченный подоходный налог за 1998 год от предпринимательской деятельности в сумме 5304 руб., пени за несвоевременную уплату подоходного налога от предпринимательской деятельности в сумме 4778,57 руб., пени за нарушение сроков перечисления подоходного налога с наемных работников в сумме 128174,51 руб., задолженность по подоходному налогу с выплат наемным работникам в размере 245742,74 руб.

В соответствии со статьями 9, 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 N 1998-1 предприятия, учреждения, организации (в том числе предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее
дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм, а также не реже одного раза в квартал представлять сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы, а также ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять в налоговые органы сведения о доходах, выплаченных физическим лицам по месту основной работы.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Материалами дела подтверждается: судом первой и апелляционной инстанций установлен факт неперечисления в бюджет удержанных с физических лиц сумм подоходного налога.

Таким образом, Инспекция МНС правомерно привлекла предпринимателя Волкова Ю.Г. к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя Волкова Ю.Г. не принимаются во внимание, так как они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя Волкова Ю.Г.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1004/02 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 4704 (четыре тысячи семьсот четыре) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.