Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3445-1030/А27-2002 В иске о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ отказано, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что предприниматель осуществляет перевозки маршрутным такси.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3445-1030/А27-2002

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Т.А.Русановой о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 24 мая 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано, так как Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области не
представлено доказательств того, что предприятие осуществляет перевозки маршрутным такси.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, а не Закон РФ.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, который уплачивает предприятие, обязано применять контрольно - кассовые машины. Деятельность по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси не подпадает под исключение, содержащееся в Перечне.

Отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

Кассационная инстанция, в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, предприниматель Т.А.Русанова осуществляет деятельность по оказанию услуг пассажирских перевозок на личном автотранспорте на основании свидетельства о государственной регистрации от 30 августа 2000 года, выданного Администрацией города Юрги.

Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области проведена проверка исполнения требований
Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятием.

В результате проверки от 18 декабря 2001 года установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N 2 водителем транспортного средства ГАЗ-322100.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 104 от 20 декабря 2001 года о применении штрафной санкции в размере 5000 рублей.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятиями) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30 июля 1993 года утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин.

В пункте 1
Перечня предусмотрено, что организации (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Судом первой инстанции при отказе в иске исследованы представленные сторонами доказательства и дана им соответствующая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель Т.А.Русанова осуществляет перевозки пассажиров маршрутным автобусом не в режиме маршрутного такси.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в момент рассмотрения спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области не представила доказательств того, что предприниматель Т.А.Русанова осуществляет пассажирские перевозки в режиме маршрутного такси.

Судом при отказе в иске правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 мая 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3370/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.