Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3443-305/А81-2002 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар удовлетворены, поскольку в результате проведенного сторонами взаимозачета выявлена задолженность ответчика, которая в установленные дополнительным соглашением сроки ответчиком не погашена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3443-305/А81-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Ямалдорстройсервис“ обратилось в суд с иском к предпринимателю А.А.Жукову о взыскании 3396668 руб. долга за поставленный товар.


До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил сумму долга до 2990650,85 руб.

Решением от 24.01.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан неверный вывод о взаимоотношении сторон.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов заявителя и просит оставить решение без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец по договору N 11 от 28.02.2000 поставил ответчику через третьи лица товарно - материальные ценности на сумму 3736922,43 рубля. В погашение задолженности за полученные ценности ответчик произвел встречные поставки, и в результате взаимозачета задолженность ответчика составила 2990650,85 руб., которая не погашена в установленные дополнительным соглашением сроки, что явилось причиной подачи иска.


Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан уплатить истцу задолженность за поставленный товар в указанном размере, который не оспаривается. Верно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя по следующим основаниям. Договором поставки определяется срок расчетов по задолженности - два месяца с момента подписания соглашения N _/10 от 28.02.2000, но поскольку такое соглашение не было подписано, то стороны подписали дополнение от 27.12.2000 к договору поставки, где прямо указан срок оплаты за поставленную продукцию - март 2001 года. Приложение к упомянутому договору подтверждает факт передачи товарно - материальных ценностей ответчику через посредника и не содержит данных о сроках и размерах поставок.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 24.01.2002 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-1859/338Г-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.