Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3441-1287/А45-2002 по делу N А45-652/2002-СА/18 Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не признана исполненной, поскольку организация действовала недобросовестно, не подтвердила наличие на ее расчетном счете денежного остатка, достаточного для уплаты указанных взносов на момент предъявления в банк платежного получения и операции по перечислению средств, то есть не доказала возможность уплаты взносов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3441-1287/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца по данному делу акционерного общества открытого типа “Новосибирский градостроительный проектный институт“ города Новосибирска на решение от 17.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-652/2002-СА/18,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Новосибирский градостроительный проектный институт“ города Новосибирска (далее по тексту АООТ “НГПИ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 15.02.2002 N 565 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району города Новосибирска (далее по тексту Инспекция) об обращении
взыскания на денежные средства предприятия в размере недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 387952 руб.

По мнению АООТ “НГПИ“, предприятие исполнило свою обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, списание указанной суммы с расчетного счета предприятия подтверждено банком.

Арбитражный суд, определив обстоятельства дела, оценив исследованные в суде доказательства, сделал выводы о том, что АООТ “НГПИ“ действовало недобросовестно, не доказало наличие на его расчетном счете денежного остатка, достаточного для уплаты страховых взносов, на момент предъявления в банк платежного поручения N 18 от 24.03.99 и операции по счету банка по перечислению денежных средств с расчетного счета товарищества с ограниченной ответственностью “Торвалин“ на расчетный счет АООТ “НГПИ“ не проводились, следовательно, реально страховые взносы не могли быть уплачены.

На основании этих выводов в удовлетворении иска АООТ “НГПИ“ отказано.

В апелляционной инстанции принятое по делу решение не обжаловалось.

АООТ “НГПИ“ в кассационной жалобе просит принятое по делу решение отменить и признать решение Инспекции недействительным.

По мнению АООТ “НГПИ“, отсутствует правовое обоснование принятого по делу решения.

В судебном заседании представитель АООТ “НГПИ“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, о времени и месте судебного заседания сторона надлежащим образом извещена.

Кассационная инстанция, в соответствии
с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой инстанцией арбитражного суда норм материального и процессуального права и проанализировав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, АООТ “НГПИ“ 23.03.99 заключило с коммерческим банком “Национальное кредитное товарищество“ города Москвы (далее по тексту Банк) договор на расчетно-кассовое обслуживание.

АООТ “НГПИ“ заключило с обществом открытого типа “Торвалин“ (далее по тексту ООО “Торвалин“) 23.03.99 договор на продажу векселя номинальной стоимостью 500000 руб. и 24.03.99 договор об уступке прав требования (цессия), денежная оценка уступаемого права составила 565083 руб.

ООО “Торвалин“ 24.03.99 предъявило в Банк платежное поручение N 111 на списание со своего расчетного счета на расчетный счет АООТ “НГПИ“ 1065083 руб. (500000 + 565083).

АООТ “НПГИ“ 24.03.99 предъявило в Банк платежное поручение N 18 на списание с расчетного счета в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд суммы 387952 руб.

Банк подтвердил списание с расчетного счета указанной суммы в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, но на счета по учету доходов в бюджет данная сумма по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка не поступила.

Комиссия инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району приняла решение от 01.11.2001
N 3с об отказе в отражении в лицевых счетах АООТ “НГПИ“ суммы 387952 руб. как уплаченных платежей страховых взносов в Пенсионный фонд.

В связи с образовавшейся недоимкой по страховым взносам в Пенсионный фонд Инспекция приняла решение от 15.02.2002 N 565 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента направления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Соответствие данной нормы Конституции РФ подтверждено и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, из которого следует, что положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен.

Согласно Определению Конституционного
Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, такая правовая позиция, закрепленная в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда РФ, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков и банки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о недобросовестности АООТ “НГПИ“ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, основным условием считать обязанность по уплате налога исполненной является наличие на расчетном счете налогоплательщика достаточного денежного остатка.

Арбитражный суд пришел к выводу, что АООТ “НГПИ“ не доказало наличие достаточного денежного остатка на его расчетном счете.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что материалами дела не подтверждается, что от Истца требовались выписки с расчетного счета ООО “Торвалин“, кассационная инстанция находит несостоятельным.

Согласно диспозициям статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-652/2002-СА/18 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.