Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3424-358/А67-2002 Налоговый орган необоснованно привлек общество к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, поскольку документально не обосновал размер земельного участка, исходя из которого исчислен единый налог на вмененный доход для деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3424-358/А67-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Татьянин день“ (далее - ООО “Татьянин день“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - ИМНС по г. Томску) о признании недействительным решения налогового органа от 10.08.2001 N 181/3-03В.

В основание исковых требований ООО “Татьянин день“ указало, что налоговый орган необоснованно привлек его к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения.

Законом Томской области
“О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 27.11.98 N 32-ОЗ (далее - Закон от 27.11.98 N 32-ОЗ) предусмотрено взимание данного налога за услуги автостоянки. Однако в действующем законодательстве отсутствует норма, которая дала толкование того, что включают в себя услуги автостоянки. Услуги автостоянки, по его мнению, необходимо считать как предоставление в краткосрочную аренду места для стоянки автомобиля, он же оказывал услугу - хранение автомобилей на открытом складе, о чем заключал с гражданами договор хранения. Неустранимые неясности актов законодательства о налогах и сборах согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Решением от 10.04.2002 арбитражного суда исковые требования ООО “Татьянин день“ удовлетворены.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ИМНС по г. Томску не доказана обоснованность начисления на ООО “Татьянин день“ единого налога на вмененный доход в сумме 93493 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2002 решение от 10.04.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС по г. Томску просит отменить принятые судебные акты, поскольку арбитражным судом при принятии решения не было учтено правило, закрепленное в статье 2 Закона от 27.11.98 N 32-ОЗ. Согласно этому правилу для открытых автостоянок под площадью, используемой в хозяйственной деятельности, понимается общая площадь автостоянки. При определении размера налога
применяется общая площадь автостоянки, которая подтверждается договором субаренды от 31.12.98.

ООО “Татьянин день“ отзыв на кассационную жалобу ИМНС по г. Томску не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 2 устава ООО “Татьянин день“, зарегистрированного Томской регистрационной палатой N 17986/10807 от 30.12.98, общество может осуществлять любые виды деятельности, если они не запрещены действующим законодательством Российской Федерации (л. д. 20 - 21).

ООО “Татьянин день“ приобретен патент N АА 70 759194 на право применения в 2001 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности при осуществлении оптовой торговли и хранении на товарном складе.

На основании решения заместителя ИМНС по г. Томску от 23.05.2001 N 284/3-03В проведена выездная налоговая проверка ООО “Татьянин день“ по вопросу соблюдения законодательства о едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2001 по 30.04.2001.

Во время проведения проверки установлено, что за проверяемый период ООО “Татьянин день“ фактически осуществляло предоставление услуг открытой автостоянки.

Результаты вышеуказанной проверки отражены в акте N 316/3-03В от 02.07.2001.

На основании результатов
выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 181/3-03В от 10.08.2001 о привлечении ООО “Татьянин день“ к ответственности за неуплату налога за вмененный доход за 2001 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование налогового органа от 10.08.2001 N 08/3-03-43/14 об уплате единого налога на вмененный доход не исполнено.

Кассационная инстанция, поддерживая принятое по делу решение, считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В действующем законодательстве не определено понятие автостоянки. ИМНС по г. Томску считает, что в данном случае необходимо признать обычай делового оборота.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимо исходить из норм права и применять их согласно закону.

Ссылка ИМНС по г. Томску в кассационной жалобе на понятие автостоянки, закрепленное в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 “Об
утверждении Правил оказания услуг автостоянок“, во внимание не принимается, так как этот документ на время проведения проверки не существовал.

Согласно статье 3 Закона от 27.11.98 N 32-ОЗ к плательщикам единого налога относятся юридические лица, осуществляющие оказание услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей.

Налог рассчитывается по каждому отдельному месту осуществления предпринимательской деятельности с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности (статья 5 Закона от 27.11.98 N 32-ОЗ).

В соответствии с приложением к вышеуказанному Закону физическим показателем оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей является один квадратный метр площади, используемый в хозяйственной деятельности. Для открытых автостоянок под площадью, используемой в хозяйственной деятельности, понимается общая площадь автостоянки.

В подтверждение осуществления деятельности ООО “Татьянин день“ по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок ИМНС по г. Томску представлены акт проверки соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 19.04.2001, протоколы осмотра (обследования) места осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, от 28.02.2001 и от 19.04.2001, копии книги учета вещей, принятых на хранение.

В протоколе осмотра (обследования) от 19.04.2001 перечислены государственные номера автомашин, находящихся на земельном участке в день проведения проверки, а также имеется запись проверяющего о том, что ООО “Татьянин день“ осуществляет хранение автомобилей
на платной стоянке. Сведения о размере земельного участка в протоколе отсутствуют.

В протоколе от 28.02.2001 осмотра (обследования) места осуществления деятельности, подлежащей налогообложению, содержатся сведения о приблизительной площади открытой автостоянки. Согласно данному протоколу площадь составляет 3281 кв. м.

Исходя из вышеперечисленных норм права и документов, находящихся в материалах дела, вывод арбитражного суда о том, что налоговым органом документально не обоснован размер земельного участка - 4007 кв. м, исходя из которого исчислен единый налог на вмененный доход, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2002 и постановление от 01.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1134/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.