Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3421-360/А67-2002 Дело по иску о признании недействительными решений об отказе в возмещении НДС по причине ненадлежащего оформления счетов-фактур передано на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования правомерности внесения изменений в счета-фактуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3421-360/А67-2002

(извлечение)

ОАО “Восточная транснациональная компания“ обратилось в Суд Томской области с иском (уточненным в судебном заседании) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Томску о признании недействительными решений об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в суммах: по решению N 3630-08/4к от 29.12.2001 за период с 1 июля по 31 июля 2001 г. - 346166,48 руб., по решению N 3631-08/4к от 29.12.2001 за период с 1 августа по 31 августа 2001 г. - 568741,03 руб. Всего на сумму 914907,51 руб.


Решением суда от 11 апреля 2002 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения ответчика N 3631-08/4к от 29.12.2001 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 242224 руб. 27 коп. В остальной части (914907,51 - 242224,27 = 672683,24) в удовлетворении иска со ссылкой, что представленные акционерным обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 4 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Восточная транснациональная Компания“ и его представители в судебном заседании просят решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое решение - о его удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Полагают, что налоговый орган в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не принял дополнительную информацию по исправлению ранее заполненных счетов-фактур и не истребовал их в порядке проведения налогового контроля; вывод суда, что необходима расшифровка подписей на счетах-фактурах руководителей и главного бухгалтера, также не соответствует положениям вышеуказанной нормы Кодекса; при проведении камеральной проверки налоговым органом нарушены процедурные вопросы, ее регламентирующие.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права считает решение и постановление суда подлежащими частичной отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ОАО “Восточная транснациональная компания“ 20.08.2001 в налоговый орган представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2001 года и 20.09.2001 за август 2001 года.

В ходе проведения налоговым органом камеральных проверок установлено необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 346166,48 руб. по декларации за июль 2001 года и в сумме 568741,03 руб. за август 2001 года.

По результатам проверок ИМНС по г. Томску были приняты соответственно решения N 3630-08/4к от 29.12.2001 и N 3631-08/4к от 29.12.2001 об отказе в возмещении из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость.


Причинами отказа налоговым органом в возмещении сумм налога на добавленную стоимость явились несоответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение порядка их заполнения и отсутствие законодательно предусмотренной возможности оформления новых счетов-фактур в случае обнаружения ошибок при их прежнем оформлении.

В соответствии со статьями 168, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные покупателю и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Действительно, как правильно указали судебные инстанции, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В случае, если счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, они согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Вместе с тем вышеуказанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на исправление либо дополнение ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо имеющиеся незаполненные реквизиты.


При их получении налоговый орган, обладая правом истребования необходимых документов, пояснений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке контроля в соответствии с главой 14 указанного Кодекса мог предложить налогоплательщику устранить имеющиеся недостатки либо истребовать необходимые пояснения.

Но в любом случае он обязан представленные дополнительные исправления оценить и в случае отказа указать причины их непринятия в качестве подтверждающих документов.

Поскольку по поводу внесенных исправлений и дополнительно представленных счетов-фактур и возник настоящий спор, суду в соответствии с требованиями статей 57, 56 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.95 N 70-ФЗ, действующего в рассматриваемый период, необходимо было их исследовать и вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного иска.

При новом рассмотрении дела указанный недостаток необходимо устранить.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.


Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 4 июля 2002 года по делу N А67-1053/02 в части отказа в удовлетворении иска по налогу на добавленную стоимость в сумме 672683,24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.