Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3415-1262/А45-2002 по делу N А45-5957/02-СА-23/191 Если налогоплательщик реализует подакцизные товары, он не освобождается от уплаты НДС, даже если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров не превысила в совокупности одного миллиона рублей. Данный налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N Ф04/3415-1262/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Ф.И.О. (истец) на решение от 14.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/02-СА-23/191 по иску частного предпринимателя Волкова В.А. к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Волков В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительными действий Инспекции МНС, выразившихся в отказе принять решение о представлении освобождения предпринимателю от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренного п. 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 14.05.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.


Судебные инстанции исходили из того, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, не распространяется на лиц, реализующих подакцизные товары, согласно пункта 2 указанной статьи.

В кассационной жалобе предприниматель Волков В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что положения части 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на него, так как он не является плательщиком акцизов и потому не может быть признан предпринимателем, реализующим подакцизный товар.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснил, что он не производит ювелирные изделия, в связи с чем не может указать в счете-фактуре сумму акциза, необходимую для исчисления НДС, как этого требует статья 169 Налогового кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель Волков В.А. обратился в инспекцию МНС с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от предпринимательской деятельности не превышает одного миллиона рублей.

Инспекция МНС письмом от 21.02.2001 N ВТ14-2/1885 отказала в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что положения указанной статьи не распространяются на предпринимателей реализующих подакцизные товары, к которым относится предприниматель Волков В.А.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности один миллион рублей.


Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что положения пункта 1 настоящей статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное сырье.

Судом установлено, что предприниматель Волков В.А. занимается перепродажей ювелирных изделий, покупая их у производителей и сдавая в магазин для продажи. Прибыль составляет разница между покупной и продажной ценой изделий. Ювелирные изделия на основании статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации являются подакцизным товаром.

Ссылка заявителя на невозможность указать в счете-фактуре сумму акциза и, следовательно, исчислить НДС, не может быть принята во внимание, поскольку отношения по уплате акцизов при реализации подакцизных товаров между продавцом и покупателем, в данном случае, предпринимателем, должны соответствовать требованиям ст.ст. 198, 199 Налогового кодекса РФ. При реализации подакцизных товаров у предпринимателя возникает право на налоговый вычет при исчислении НДС, что установлено статьей 171 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, Инспекция МНС правомерно отказала в удовлетворении заявления предпринимателя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/02-СА-23/191 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.