Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3405-1269/А45-2002 Предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о рекламе и решение об осуществлении контррекламы признаны недействительными, поскольку ответчиком не доказана недостоверность опубликованной истцом рекламы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3405-1269/А45-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Сибирские сотовые системы - 900“ (далее - ЗАО “ССС - 900“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным предписания Новосибирского территориального управления МАП Российской Федерации от 14.06.2001 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - решения от 14.06.2001 об осуществлении контррекламы, вынесенного в отношении ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“.

Решением суда от 25.03.2002 исковые требования удовлетворены. Выводы суда мотивированы тем, что ответчиком не доказана недостоверность опубликованной истцом рекламы.

Постановлением
апелляционной инстанции от 01.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, а именно Федерального закона “О рекламе“, и принять новое решение - об отказе в иске.

Представитель истца просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.06.2001 НТУ МАП Российской Федерации выдано ЗАО “ССС - 900“ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и вынесено решение об осуществлении контррекламы в целях устранения ненадлежащей рекламы в части присутствия в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении использования термина в превосходной степени при отсутствии его документального подтверждения.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, основанием для принятия ответчиком указанного предписания послужило то, что ЗАО “ССС - 900“ была допущена публикация недостоверной рекламы. Так, 10.11.2000 в газете “Комсомольская правда“ на странице 14 в статье под названием “Новейшая история мобильной связи“ перечислен ряд преимуществ и нововведений, предлагаемых компанией относительно предоставляемых услуг. Одним из положений данной статьи явилось приглашение для потенциальных пользователей “Войти
в мир высоких технологий GSM“ и указывается срок, в течение которого можно реализовать данное предложение - ноябрь.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, основанием для принятия ответчиком решения от 14.06.2001 о признании рекламодателя - ЗАО “Сибирские сотовые системы - 900“ - нарушившим пункт 2 статьи 25 и статью 7 Федерального закона “О рекламе“, вынесении оспариваемого предписания и решения об осуществлении контррекламы, ответчик фразу “Те, кто еще не вошел в мир высоких технологий GSM по материальным соображениям, имеют реальный шанс сделать это в ноябре в связи с тем, что мобильный телефон Philips Savvy в отделе обслуживания “ССС - 900“ и у официальных дилеров стоит всего 79 долларов“ расценил, что срок “в ноябре“ относится только к предлагаемому ЗАО “ССС - 900“ к продаже телефону.

Размещение рекламы, в которой перечислены оказываемые услуги, без указания срока ее действия является, по мнению НТУ МАП Российской Федерации, нарушением статьи 25 Федерального закона “О рекламе“.

К нарушению истцом статьи 7 данного Закона ответчик относит размещение рекламной статьи в газете “Комсомольская правда“ от 07.03.2001 под названием “GSM: 100 тысяч абонентов - не предел“. В данной статье присутствует фраза “... “Сибирские сотовые“, являясь сегодня безусловным лидером на рынке сотовой связи Новосибирска...“. Указанная реклама, по мнению НТУ МАП Российской Федерации,
является недостоверной, поскольку на момент ее размещения ЗАО “ССО - 900“ не имело документального подтверждения своего лидерства в системе сотовой связи г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона “О рекламе“ недостоверной признается реклама в том случае, если в ней присутствуют сведения, не соответствующие действительности. Пункт 2 статьи 25 данного Закона обязывает рекламодателя указать срок действия как рекламы, выступающей в качестве приглашения делать оферты, если в рекламе сообщается хотя бы одно из существенных условий, так и рекламы, выступающей в качестве публичной оферты.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из положений указанных норм права, а также статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в данном случае бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых истцом актов, возлагается на ответчика. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что статья 7 Закона “О рекламе“ не связывает недостоверность рекламы с отсутствием на момент ее размещения документального подтверждения сведений, указанных в ней. Данные доказательства могут быть получены позднее, что и было сделано истцом в данном случае. И, как обоснованно указано судом, ответчиком не представлено бесспорных документальных доказательств недостоверности рекламы, размещенной
истцом в газете “Комсомольская правда“ за 07.03.2001. Кассационная инстанция считает, что выводы суда относительно доводов ответчика о нарушении истцом положений пункта 2 статьи 25 Закона также являются правильными. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8203/01-СА/421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.