Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3398-1242/А45-2002 по делу N А45-9335/02-СА/284 Основным условием считать обязанность по уплате налога исполненной является наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика на момент направления в банк платежного поручения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3398-1242/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 28.05.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9335/02-СА/284 по иску общества с ограниченной ответственностью “Конфи-Сибирь“ города Новосибирска к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Конфи-Сибирь“ города Новосибирска (далее по тексту ООО “Конфи-Сибирь“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым
заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Новосибирска (далее по тексту Инспекция), выразившихся в отказе в отражении в лицевом счете предприятия денежных средств в сумме 124685 руб. 23 коп., списанных с расчетного счета в уплату налога на добавленную стоимость.

До рассмотрения дела судом ООО “Конфи-Сибирь“ изменило предмет иска и просило признать незаконными действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность по уплате сумм, перечисленных по платежным поручениям N 88 от 12.02.99 74294 руб. 23 коп. и N 90 от 16.02.99 63700 руб.

В обоснование искового требования ООО “Конфи-Сибирь“ сослалось на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Решением от 28.05.2002 первой инстанции арбитражного суда иск удовлетворен.

Принятое решение основано на выводах суда о том, что суммы, подлежащие в уплату налогов, списаны с расчетного счета истца и Инспекция признана кредитором в отношении данных сумм.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение на том основании, что на момент предъявления платежных поручений на расчетном счете налогоплательщика отсутствовал денежный остаток, достаточный для уплаты сумм, указанных в поручениях, следовательно, обязанность по уплате налогов нельзя читать
исполненной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Конфи-Сибирь“ считает, что решение суда является законным и обоснованным, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО “Конфи-Сибирь“ в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания сторона надлежащим образом извещена.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой инстанцией арбитражного суда норм материального и процессуального права, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Как следует из материалов арбитражного дела, ООО “Конфи-Сибирь“ имело расчетный счет в филиале “Новосибирская дирекция“ открытого акционерного общества “Мосбизнесбанк“ (далее по тексту Банк).

ООО “Конфи-Сибирь“ предъявило в Банк платежные поручения N 88 от 12.02.99 и N 90 от 16.02.99 на списание соответственно 74294 руб. 23 коп. и 63700 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за IV квартал 1998 года.

Банк подтвердил списание указанных сумм с расчетного счета ООО “Конфи-Сибирь“, однако списанные в счет уплаты налогов суммы в бюджет не поступили.

Суд первой инстанции установил, что списанные суммы вошли в конкурсную массу, кредитором в отношении которых является инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному
району городу Новосибирска.

Отменяя принятое по делу решение, кассационная инстанция исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с диспозицией пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Положение данной статьи Кодекса о моменте и условиях исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога подтверждено и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П.

Согласно данному Постановлению обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Моментом изъятия имущества - денежных средств является момент списания их банком с расчетного счета налогоплательщика.

В соответствии с Определением от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации данное положение применимо только в отношении добросовестного налогоплательщика.

Из изложенного следует, что основным условием считать обязанность по уплате налога исполненной является наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика на момент направления в банк платежного требования.

В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.09.2002) суд, принимая решение, не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследовал вопрос о наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика; не установил
конкретную дату открытия расчетного счета, а также от кого и за что поступали деньги на расчетный счет ООО “Конфи-Сибирь“ и имелись ли на момент выполнения платежных операций по расчетному счету денежные средства на корреспондентском счете банка; не дана оценка добросовестности налогоплательщика. От выяснения данных обстоятельств зависит правильность принимаемого решения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения.

Решение надлежит принять в строгом соответствии с требованиями статей 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “пунктом 3 части 1“ пропущено “статьи 287“.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-9335/02-СА23/284 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.