Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3393-1024/А27-2002 Если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты жилищного фонда и предусмотрена их передача в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны принять их на баланс.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3393-1024/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Мыски Кемеровской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2002, принятое судьями М., Л., Ш. по делу N А27-2251/2002-1 по иску ОАО “Кузбассэнерго“ в интересах филиала Южные электрические сети к Администрации города Мыски, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Мыски, третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области,


УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Кузбассэнерго“, г. Кемерово, в интересах филиала Южные электрические сети, г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Администрации города Мыски принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда: жилые дома, расположенные по адресам: ул. Ленинградская, 1а, п. Шоферской, ул. 5-сетевой участок N 1, п. Шоферской, ул. 5-сетевой участок N 2, ул. Междуреченская, 73. Кроме того, предъявлен иск об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мыски включить в реестр муниципальной собственности указанные объекты.

Решением арбитражного суда от 18.04.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2002 решение отменено и принято новое решение - об удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция исходила из того, что обязанность по принятию в муниципальную собственность органом местного самоуправления объектов жилого фонда основана на действующем законодательстве.

В кассационной жалобе Администрация города Мыски просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что указанные в исковом заявлении объекты нельзя отнести к жилищному фонду.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кузбассэнерго“ с доводами кассационной жалобы не согласилось и просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда.

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.


Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4 решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21.09.93 N 330 жилой фонд ЖКО по филиалу Южные электрические сети г. Новокузнецка по состоянию на 01.07.92 остается на отдельном балансе ОАО “Кузбассэнерго“ как государственная собственность с последующей передачей в муниципальную собственность.

Апелляционная инстанция, удовлетворив исковые требования ОАО “Кузбассэнерго“ об обязании Администрации города Мыски принять в муниципальную собственность дома и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Мыски включить указанные жилые дома в реестр муниципальной собственности, приняла законное и обоснованное решение.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и действующем законодательстве.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 имеет дату 27.12.91, а не 29.12.91.


Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 29.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. В приложение N 3 включен жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение другим юридическим лицам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 2284 имеет дату 24.12.93, а не 24.12.94.

Из пункта 6.14 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.94 N 2284, следует, что, если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально - бытовой сферы, жилищного фонда и предусмотрена их передача в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.05.2002 N 3-2/350 спорные жилые дома, находящиеся на балансе филиала ОАО “Кузбассэнерго“ Южные электрические сети, передаются в муниципальную собственность города Мыски.

Доводам Администрации города Мыски о том, что спорные объекты не относятся к жилищному фонду, апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка.


Бюро технической инвентаризации на все указанные спорные объекты выдало технические паспорта.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 5.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2002 по делу N А27-2251/2002-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.