Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3392-1249/А45-2002 Арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерном отнесении налогоплательщиком к возмещению из бюджета суммы НДС, поскольку налогоплательщик не подтвердил факт получения товара по счетам - фактурам и уплаты НДС поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3392-1249/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Производственная трикотажная фабрика “Сибирь“ (далее - ОАО “ПТФ “Сибирь“) на решение от 22.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11950/01-СА/570,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ПТФ “Сибирь“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИМНС) N 266 от 20.07.2001 в части взыскания 348431
руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 231428 руб. пеней, 34843 руб. штрафа, а также об уменьшении размера недоимки в сумме 2000 руб.

Решением от 22.04.2002 иск удовлетворен в части начисления НДС в сумме 7242 руб., штрафа в сумме 724 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2002 решение в части отказа в признании недействительным оспариваемого истцом решения о взыскании 2000 руб. недоимки по НДС, 200 руб. штрафа и возврата истцу государственной пошлины, уплаченной по иску, отменено. Принято в этой части новое решение - о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району N 266 от 20.07.2001 в части взыскания с ОАО “ПТФ “Сибирь“ НДС в сумме 2000 руб., штрафа в сумме 200 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “ПТФ “Сибирь“ просит указанные судебные акты в части отказа в иске отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, и принять в этой части новое решение.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФСНП по Новосибирской области просит жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО “ПТФ “Сибирь“ за период с 01.01.99 по 31.12.2000 совместным решением ИМНС и УФСНП по Новосибирской области N 266 от 20.07.2001 истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, выразившееся в систематическом, несвоевременном или неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в 1999 году, со взысканием штрафа в сумме 35586 руб.

Этим же решением доначислены НДС в сумме 355864 руб., пени за его несвоевременную уплату - 235014 руб.

Как усматривается из материалов налоговой проверки и установлено арбитражным судом, основанием для доначисления НДС в сумме 341189 руб. послужило то, что налогоплательщик документально не подтвердил факт получения товара по счетам - фактурам N N 628, 629 от 01.10.99; отсутствует учет первичных бухгалтерских документов на списание его на издержки производства, уплаты НДС поставщику.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им ресурсы, стоимость
которых относится на издержки производства и обращения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанной нормы права. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций сделал правильный вывод о неправомерном отнесении истцом к возмещению из бюджета суммы 341189 руб. Так, в нарушение положений статьи 53 Кодекса истец не подтвердил факт получения товара от поставщика по указанным выше счетам - фактурам, списание его на издержки производства, доказательства уплаты НДС поставщику.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части исследования и истребования доказательств, свидетельствующих о правомерном возмещении истцом из бюджета указанной суммы НДС, следует признать несостоятельными. Так, как видно из материалов дела, истец не воспользовался предоставленным ему статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не заявлял каких-либо ходатайств об истребовании документов, которые, как указывает представитель истца, имеются у ответчиков.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2002 по делу N А45-11950/01-СА/570 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.