Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3387-349/А67-2002 Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного по счетам - фактурам несуществующим юридическим лицам, обоснованно признаны арбитражным судом неправомерными, поскольку счета - фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3387-349/А67-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО г. Северск (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 450463 руб. 19 коп., в том числе 298667 руб. 28 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 59733 руб. 46 коп. штрафа, 92062 руб. 45 коп. пеней, а также пеней с последующим, с 25.01.2002, начислением на сумму 298667 руб. 28 коп. исходя из процентной ставки
пени за каждый день просрочки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, до дня фактической уплаты налога.

Решением арбитражного суда от 22.04.2002 исковые требования ИМНС удовлетворены частично: с ответчика взысканы недоимка по НДС в сумме 87782 руб. 60 коп., пени, приходящиеся на данную сумму налога исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки ее уплаты, начиная с 20.02.2001 и до фактической уплаты налога, штраф в сумме 17556 руб. 52 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в части отказа в иске и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, однако судебные акты в части удовлетворения исковых требований, как принятые с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, отменить и принять новое решение - об отказе налоговому органу в иске.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных
актов.

Как видно из материалов дела, Свиридов С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 13.127, выданного 20.04.2000.

11.03.2001 предприниматель Свиридов С.В. зарегистрировался в ИМНС в качестве налогоплательщика НДС, о чем ему выдано свидетельство N 000243141.

По итогам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в федеральный бюджет НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2001 налоговым органом были приняты решение N 1100 от 28.09.2001, которым было предложено предпринимателю перечислить в срок до 03.11.2001 доначисленный НДС и пени, а также решение N 1196 от 22.10.2001 о привлечении предпринимателя Свиридова С.В. к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Как усматривается из материалов налоговой проверки и установлено судом, осуществляя в проверяемом периоде реализацию горюче - смазочных материалов и нефтепродуктов через автозаправочную станцию “Сириус“, предприниматель при уплате НДС уменьшал налог на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. ИМНС посчитала неправомерным предъявление к вычету НДС, уплаченного по счетам - фактурам ООО “ДиП“, ООО “Сатурн“, ООО “Восход“, АОЗТ “Композит“, поскольку они оформлены на несуществующие предприятия.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в
бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и
6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных выше норм налогового законодательства. При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и второй инстанций сделал правильный вывод о том, что счета - фактуры от юридических лиц - ООО “Восход“, ООО “Сатурн“, АОЗТ “Композит“ - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем доводы налогового органа о неправомерном предъявлении ответчиком к вычету налога, уплаченного по счетам - фактурам указанным выше предприятиям, как несуществующим, обоснованно признаны судом неправомерными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики НДС подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Учитывая то, что предпринимателем Свиридовым С.В. самим было получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика НДС, а также осуществления им в проверяемом периоде предпринимательской деятельности с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (уплата НДС в бюджет с применением налоговых вычетов), ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской
Федерации N 37-О от 07.02.2002, обоснованно отклонена судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом норм материального и процессуального права в части удовлетворения исковых требований кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-613/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.