Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3386-1025/А27-2002 Доказательства, полученные лицами, участвующими в деле, после вступления решения в законную силу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к числу новых доказательств по отношению к тем, которые уже были предметом судебного исследования при первоначальном рассмотрении дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/3386-1025/А27-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Лафайэт“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об обязании ответчика возместить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4998600 рублей.


Решением от 29.08.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 21.01.2002 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ИМНС по г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 29 августа 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 21 января 2002 года.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ИМНС, ссылаясь на материалы встречной налоговой проверки акционерного коммерческого банка “Авангард“, указывает, что при осуществлении расчетов за экспортируемый товар имела место финансовая схема по перечислению денежных средств, которые были проведены одним днем при отсутствии на счетах юридических лиц - участников платежей необходимого денежного остатка для проведения указанных операций.

Определением суда от 31 мая 2002 года заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил новые доказательства по отношению к фактам, которые уже были предметом исследования в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.


В кассационной жалобе ИМНС просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что установленные налоговыми органами в ходе встречной проверки обстоятельства объективно существовали на период судебных разбирательств, но не были и не могли быть известны заявителю.

Представитель налогового органа поддержал указанные доводы.

Истец просит отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Доказательства, полученные лицами, участвующими в деле, после вступления решения в законную силу, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к числу новых доказательств по отношению к тем, которые уже были предметом судебного исследования при первоначальном рассмотрении дела.


Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявитель в качестве существенных обстоятельств представляет новые доказательства, касающиеся факта получения выручки за экспортируемый товар от иностранной фирмы, которые уже были предметом исследования при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции.

Для пересмотра судебных актов по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. В порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Доказательства о непоступлении валютной выручки на счет истца могли быть установлены при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31 мая 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6369/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.