Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3373-1036/А27-2002 по делу N СК-1/11-497 Нормы АПК РФ не содержат такого основания возврата кассационной жалобы, как направление ее, минуя арбитражный суд, принявший решение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N Ф04/3373-1036/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального центра фирменного транспортного обслуживания на станции Кемерово (ответчик) на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2002 по делу N СК-1/11-497 по иску ОАО “Кокс“ к Региональному центру Фирменного транспортного обслуживания на станции Кемерово (ответчик),

установил:

определением от 12.07.2002 кассационная жалоба ФГУП ЗСЖД на решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2002 Арбитражного суда Кемеровской области, возвращена по пункту 2 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба направлена минуя арбитражный суд, принявший решение).

В кассационной жалобе Региональный центр просит отменить определение о возврате жалобы, восстановить срок на кассационное обжалование и принять к производству.


В обоснование указало, что не согласен с определением, так как жалоба была направлена 14.06.2002 через арбитражный суд, вынесший решение, однако по неизвестным причинам Арбитражный суд Кемеровской области не подтверждает это обстоятельство и получение жалобы. Повторно жалоба была направлена ошибочно в кассационную инстанцию. Правовое обоснование при этом для отмены определения не привел.

В судебном заседании представители ответчика заявили о согласии с определением о возврате, просит восстановить срок подачи жалобы и принять к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, считает, что определение соответствует нормам процессуального права и не находит оснований к отмене определения, так как оно законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, направленная минуя арбитражный суд, принявший решение, подлежит возврату. Ответчик не представил правовое обоснование незаконности возврата и в судебном заседании согласился с основаниями возврата.

Однако с учетом того, что кассационная жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в судебном заседании представители ответчика просят восстановить срок обжалования, кассационная инстанция считает, что срок подлежит восстановлению, так как причина пропуска является уважительной. Об этом свидетельствуют обстоятельства первоначальной и повторной подачи жалобы. При этом жалоба подана не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такое основание возврата, как направление жалобы, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Руководствуясь статьями 139, 291, 276 и 278 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


определил:

1. Определение от 12.07.2002 N СК-1/11-497 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

2. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение от 03.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2472/2002-3.

3. Принять дело к производству и назначить к рассмотрению на 02.10.2002, 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал N 7, этаж 6.