Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/2856-884/А27-2002 по делу N А27-1584/2002-2 Суд неправомерно возложил уплату государственной пошлины на истца, так как претензионный порядок урегулирования спора не соблюден ответчиком и спор доведен до суда по его вине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/2856-884/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Томсквостокбурвод“ (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2002 по делу N А27-1584/2002-2 по иску ООО “Томсквостокбурвод“ к ОАО “Шахта Кольчугинская“ (ответчик),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Томсквостокбурвод“ обратилось с иском в арбитражный суд с требованием об обязании ОАО “Шахта Кольчугинская“ г. Ленинск-Кузнецкий исполнить обязательства в натуре, осуществив поставку угля на сумму 434408 руб., и возложить судебные расходы на ответчика.


Между истцом и ответчиком 20.01.1998 был заключен договор подряда N 7-ТО с протоколом разногласий, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался выполнить бурение и ремонт технических скважин, а ответчик обязался оплатить стоимость выполненных работ путем отгрузки угля по прейскурантной цене на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “добавочную“ имеется в виду “добавленную“.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актами приемки законченных комплексов выполненных работ на сумму 252924 руб. и 228186 руб., включая налог на добавочную стоимость.

Истец неоднократно направлял претензии с требованием исполнить обязанность по оплате выполненных работ, но ответчик оставлял их без удовлетворения.

Решением от 11.03.2002 в иске отказано и взыскано с истца в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины.

Решение обосновано статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчик исковые требования оспорил отзывом, указав на невозможность исполнения обязательств в натуре в связи с прекращением добычи угля).

В кассационной жалобе истец отметил, что суд возложил судебные расходы на добросовестную в исполнении обязательства сторону, что является неправомерным в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному пункту суд вправе отнести судебные расходы на это лицо, независимо от исхода дела.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, считает, что решение от 11.03.2002 в части взыскания госпошлины в доход федерального бюджета с истца неправомерно. Договором подряда N 7-ТО (п. 6.1) предусмотрен претензионный порядок, который должен рассматриваться в течение 10 календарных дней. Ответчик же оставил претензии без ответа.


Согласно пункту 3 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отнести судебные расходы независимо от результата рассмотрения дела на лицо, оставившее претензии без ответа, в случаях, когда в договоре предусмотрен претензионный порядок. Стороны договором N 7-ТО (пункт 6.1) предусмотрели претензионный порядок разрешения спора в течение 10 дней при возникновении спора.

Ответчик на неоднократные претензии не ответил, и спор до суда доведен по его вине.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований возложить уплату госпошлины на истца и следует госпошлину взыскать с ответчика. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1, подпунктом 2 статьи 287, пунктом 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 11.03.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по иску ООО “Томсквостокбурвод“ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Томсквостокбурвод“ госпошлины в доход федерального бюджета отменить и принять новое решение:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Шахта Кольчугинская“ в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.