Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/2808-347/А75-2002 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, как принятое по неустановленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения характера выполненных работ и затрат и для вывода о наличии оснований для включения этих затрат в себестоимость продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф04/2808-347/А75-2002

(извлечение)

ОАО “Самотлорнефтегаз“, г. Нижневартовск, обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Инспекции МНС России по г. Нижневартовску о признании недействительным решения от 28.12.2001 N 17/10894 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иск основан на том, что ответчиком необоснованно квалифицированы проведенные работы по капитальному ремонту основных средств как реконструкция основных средств, исходя из проекта по реконструкции Самотлорского месторождения, и исключены расходы по таким работам из себестоимости продукции, и необоснованно исключены
из себестоимости продукции расходы по оплате работ по составлению карты загрязненных и нарушенных земель, выполненных ФГУПП “Аэрогеология“.

До принятия решения истцом изменен предмет иска. Просит признать недействительным решение от 28.12.2001 N 17/10894 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением от 26.02.2002 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа иск удовлетворил частично.

Признал недействительным решение ответчика от 28.12.2001 N 17/10894 в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, исчисленных ответчиком в связи с исключением из состава затрат расходов по оплате работ ФГУПП “Аэрогеология“, так как затраты по выполненным работам, связанным с природоохранными затратами, ответчиком исключены из себестоимости продукции с нарушением подпункта “з“ пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, арбитражный суд указал, что в результате работ, выполненных с целью восстановления и увеличения добычи нефти на Самотлорском месторождении, произведена реконструкция объектов основного и обслуживающего назначения. Следовательно, произведенные затраты по реконструкции в сумме 184515982 рублей включены истцом в себестоимость с нарушением подпункта “е“ пункта 2 названного Положения о составе затрат.

Доводы истца о
том, что ответчиком не учтены затраты в сумме 48491145 рублей убытков по операциям с ценными бумагами, необоснованные, так как в ходе налоговой проверки не установлены первичные документы, подтверждающие затраты.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002 этого же суда решение отменено и принято новое решение - о признании недействительным решения ответчика от 28.12.2001 N 17/8700 в связи с тем, что ответчиком не доказана реконструкция объектов.

В кассационной жалобе ответчик полагает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о недоказанности реконструкции объектов Самотлорского месторождения и о неправомерном начислении ответчиком налога на прибыль на сумму затрат по реконструкции не основаны на материалах дела и судом не учтены обстоятельства о включении в сумму затрат - 184515982 рубля - дважды суммы затрат по цементированию скважин, об отнесении истцом затрат по работам, связанным со вновь пробуренными скважинами, к затратам по капитальному ремонту. В связи с чем просит отменить постановление и оставить без изменения решение.

В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу.

Представитель истца полагает выводы ответчика в жалобе необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по следующим основаниям.

В подтверждение вывода о недоказанности реконструкции объектов месторождения арбитражным
судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период принятия постановления, не приведены доказательства.

Не дана оценка акту выездной налоговой проверки от 16.11.2001 N 17/8700, актам выполненных работ, договорам, послужившим основанием для выполнения работ и их финансирования. Не дана оценка составу затрат по выполненным работам и доводам ответчика о неправомерном включении в эту сумму дважды затрат по работам, связанным с цементированием скважин, не дана оценка доводам ответчика об указании истцом затрат по бурению новых скважин как затрат капитального ремонта.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для определения характера выполненных работ и затрат и для вывода о наличии оснований для включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) при формировании прибыли.

Таким образом, постановление, как принятое по неустановленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку акту выездной налоговой проверки, актам выполненных работ, основаниям (договорам), послужившим для выполнения работ и их финансирования, и сделать вывод о характере выполненных работ и оснований для включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг); при необходимости предложить истцу и ответчику представить в суд заключение специалиста о характере выполненных работ; дать оценку выводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе,
о неправомерном завышении истцом затрат путем включения дважды сумм затрат по цементированию скважин и затрат по бурению новых скважин как затрат по капитальному ремонту; в зависимости от рассмотрения дела решить вопрос о взыскании государственной пошлины, не уплаченной по кассационной жалобе лицом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь статьями: пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15.04.2002 по делу N А75-449-А/02 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.