Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/1675-193/А75-2002 по делу N А75-78-Б/02 Отзыв в установленном порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления им своих полномочий является основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N Ф04/1675-193/А75-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на определение от 07.02.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-78-Б/02,

установил:

открытое акционерное общество “Роснефть-Пурнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества “Сибур-Тюмень“ несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и назначении временным управляющим Ф.И.О.

Требование мотивировано просрочкой свыше трех месяцев исполнения должником обязательства по договору от 27.12.2000 N 34/28 в части оплаты переданного кредитором попутного нефтяного газа на сумму 157122000 рублей, что подтверждено решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа.

Определением от 09.01.2002 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению возражений должника и необходимости введения процедуры наблюдения.

Арбитражный суд определением от 09.01.2002 в порядке обеспечения требования кредитора запретил должнику совершать действия по отчуждению своего имущества третьим лицам. Ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный суд определением от 07.02.2002 ввел в отношении ОАО “Сибур-Тюмень“ процедуру наблюдения, временным управляющим назначен Тетерин Валерий Георгиевич. Суд исходил из соответствия предложенной кандидатуры требованиям статей 18, 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, отменены меры обеспечения требований кредиторов.

Указанное определение в апелляционном порядке не проверялось.

Впоследствии арбитражный суд определением от 15.08.2002 отстранил генерального директора ОАО “Сибур-Тюмень“ от исполнения обязанностей руководителя, возложив их на временного управляющего Тетерина В.Г.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) не согласна с определением от 07.02.2002 в части назначения временного управляющего Тетерина В.Г. Обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить судебный акт в связи с истечением 05.03.2002 срока действия лицензии назначенного судом арбитражного управляющего, а также сомнением в возможности обеспечения баланса интересов кредиторов и должника.

В судебном заседании ФСФО заявлено ходатайство о назначении временным управляющим Ф.И.О. кандидатура которого соответствует требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель по настоящему делу ОАО “НК “Роснефть-Пурнефтегаз“ с
жалобой согласен. Пояснил, что им предлагалась кандидатура арбитражного управляющего второй категории Караваева П.Д.

Кредитор ОАО “АК “Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания“ в отзыве на жалобу поддержал доводы об отмене определения в части назначения временным управляющим Тетерина В.Г. Выразил сомнение о возможности соблюдения интересов кредиторов и должника, поскольку Тетерин В.Г. являлся арбитражным управляющим при проведении процедур несостоятельности ОАО “Губкинский газоперерабатывающий завод“. В случае удовлетворения жалобы кредитор ходатайствует об обязании Тетерина В.Г. в трехдневный срок передать документы, касающиеся ОАО “Сибур-Тюмень“, новому временному управляющему.

В судебном заседании представители кредиторов АБ “Газпромбанк“, ООО “Лукойл - Западная Сибирь“ не возражают против частичной отмены обжалуемого определения и назначения временным управляющим Резника С.Е.

Тетерин В.Г. не согласен с кассационной жалобой об отмене определения арбитражного суда. Указал на совершение им надлежащих действий по продлению срока действия лицензии. Считает необоснованным утверждение о невозможности обеспечения им баланса интересов кредиторов и должника.

От временного управляющего Тетерина В.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для надлежащего уведомления участвующих лиц, а также в связи с рассмотрением в Федеральном арбитражном суде Московского округа 17.09.2002 кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002, которым отклонен иск Тетерина В.Г. о признании недействительным решения ФСФО об отказе в переоформлении лицензии.

Присутствующие кредиторы выразили мнение против отложения рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство Тетерина В.Г., поскольку оснований для отложения судебного заседания не имеется. Присутствующие кредиторы подтвердили получение направленных судом почтовых извещений. Кроме того, обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта не препятствует рассмотрению доводов жалобы по существу.

Ознакомившись с делом, жалобой ФСФО, возражениями временного управляющего Тетерина В.Г., мнениями кредиторов, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в части назначения временного управляющего по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при введении в отношении должника ОАО “Сибур-Тюмень“ процедуры наблюдения 07.02.2002 арбитражный суд в порядке статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по ходатайству ФСФО назначил временным управляющим Тетерина В.Г., имеющего лицензию второй категории, срок действия которой истекал 05.03.2002. В последующем ФСФО отклонило его заявление о продлении срока действия лицензии.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15498/02-94-91 оставлен без удовлетворения иск Тетерина В.Г. о признании недействительным отказа ФСФО в переоформлении лицензии для продления срока ее действия.

Согласно части 2 статьи 19 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражные управляющие действуют на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой государственным органом Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми
актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Отзыв в установленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления арбитражным управляющим его полномочий является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено с 01.07.2002.

Однако назначение арбитражным судом временного управляющего для проведения процедуры несостоятельности должника в период действия нормы статьи 19 Закона о банкротстве является основанием для частичной отмены обжалуемого определения.

Довод заявителя о невозможности обеспечения баланса интересов кредиторов и должника не подтверждается, так как временный управляющий Тетерин В.Г. не является заинтересованным лицом согласно положению статьи 18 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Осуществление им функций внешнего управляющего в отношении одного из учредителей должника было направлено на реализацию целей и задач деятельности арбитражных управляющих, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая возложение на временного управляющего в порядке статей 44, 58 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанностей руководителя должника, а также для своевременного осуществления возложенных полномочий и непосредственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью должника, суд кассационной инстанции считает необходимым своевременно возложить эти обязанности на иного кандидата.

Статья 59 Закона о банкротстве устанавливает правило назначения арбитражным судом временного управляющего из числа кандидатур, предложенных кредиторами.

Кандидатура
Резника С.Е. соответствует требованиям статьи 19 названного Закона. Он является индивидуальным предпринимателем, обладает специальными знаниями по антикризисному управлению, а также имеет высшее образование, соответствующее профилю деятельности должника, зарегистрирован в арбитражном суде. Резник С.Е. обладает значительным опытом в проведении процедур несостоятельности иных должников, не является заинтересованным лицом в отношении ОАО “Сибур-Тюмень“ и кредиторов, согласен на осуществление деятельности временного управляющего.

Оценивая кандидатуры арбитражных управляющих Караваева П.Д. и Резника С.Е., суд кассационной инстанции принял во внимание наличие у последнего лицензии третьей категории, выданной 07.06.2002.

Исходя из статей 59, 60 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий действует с момента его назначения и вправе требовать предоставления любой информации, касающейся деятельности должника.

Соответственно управляющий Тетерин В.Г. обязан незамедлительно передать соответствующую документацию в отношении должника назначенному судом кассационной инстанции временному управляющему Резнику С.Е.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 07.02.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-78-Б/02 в части назначения временным управляющим открытого акционерного общества “Сибур-Тюмень“ Ф.И.О. отменить.

Назначить временным управляющим открытого акционерного общества “Сибур-Тюмень“ Ф.И.О.

В остальной части определение от 07.02.2002 по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.