Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2002 N Ф04/3399-1248/А45-2002 Исковые требования об освобождении нежилых помещений удовлетворены, поскольку истцу спорные помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения, а ответчик занимает их на основании недействительной сделки - договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф04/3399-1248/А45-2002

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Сибирский государственный проектно - изыскательский институт драгоценных металлов“ (далее - ГИП “Сибгипрозолото“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вимм - Билль - Данн Новосибирск“ (далее - ООО “Вимм - Билль - Данн“) об освобождении нежилых помещений общей площадью 191,8 кв. м на первом этаже здания, расположенного в городе Новосибирске по Красному проспекту, 1.


Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 294, 295, 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в споре привлечено открытое акционерное общество золотодобывающих предприятий и организаций “Запсибзолото“ (далее - ОАО “Запсибзолото“).

Решением от 24.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2002, иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные помещения, зарегистрированное право не оспорено, законных оснований пользования нежилыми помещениями ответчик не представил.

Не соглашаясь с выводами суда, ОАО “Запсибзолото“ направило кассационную жалобу, в которой просило отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить.

Податель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права и нормы процессуального права; сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; рассмотрел дело с нарушением прав лиц, участвующих в деле, и с превышением полномочий.

ГУП “Сибгипрозолото“ в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в апелляционной инстанции суда и получили надлежащую правовую оценку. Истец просил судебные акты оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГУП “Сибгипрозолото“ в судебном заседании поддержал возражения, содержащиеся в отзыве.

ООО “Вимм - Билл - Данн“ и ОАО “Запсибзолото“ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.


Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты и исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ Новосибирской области от 06.06.97 N 442-р нежилые помещения площадью 1171,7 кв. м в здании, расположенном по Красному проспекту, 1 в городе Новосибирске, переданы ГИП “Сибгипрозолото“ на праве хозяйственного ведения.

В установленном законом порядке право хозяйственного ведения на спорные помещения было зарегистрировано за ГИП “Сибгипрозолото“.

Впоследствии ГИП “Сибгипрозолото“, обнаружив, что нежилые помещения площадью 191,8 кв. м в здании по Красному проспекту, 1, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, заняты ООО “Вимм - Билл - Данн“ без законных на то оснований, обратилось с требованием об освобождении помещений в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом.


Возражая против предъявленных требований, ООО “Вимм - Билль - Данн“ сослалось на договор аренды от 01.06.2001 N 30, по которому спорные помещения были переданы ему во временное пользование ОАО “Запсибзолото“.

Рассматривая иск, суд правомерно исследовал вопрос о нарушении права собственности истца, изучил обстоятельства нахождения ООО “Вимм - Билл - Данн“ в спорных помещениях и обоснованно признал недействительной сделку по передаче ОАО “Запсибзолото“ в арендное пользование ООО “Вим - Билл - Данн“ помещения площадью 191,8 кв. м.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

ОАО “Запсибзолото“ на момент заключения договора аренды от 01.06.2001 N 30 не являлось собственником передаваемых ООО “Вимм - Билль - Данн“ в аренду нежилых помещений, поэтому не имело права выступать в качестве арендодателя.

Таким образом, договор аренды от 01.06.2001 N 30 заключен с нарушением требований закона и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой в силу ничтожности.


При изложенных обстоятельствах правовых оснований для занятия ответчиком спорных помещений по недействительной сделке не имеется, в связи с чем исковые требования об освобождении ответчиком нежилых помещений правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о применении судом статей 301 и 305 Гражданского кодекса по собственной инициативе несостоятельны. Как следует из содержания искового заявления, требования истца об освобождении нежилых помещений основаны на положениях статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном понимании законодательства, и доводы кассатора относительно того, что признание недействительной записи о государственной регистрации права собственности на имущество не влечет утрату права собственности на имущество.

Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в первой и апелляционной инстанциях суда при разбирательстве дела, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы суда.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты, считает выводы суда основанными на установленных обстоятельствах и доказательствах дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу относятся на ОАО “Запсибзолото“.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7242/02-КГ31/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Запсибзолото“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.