Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2002 N Ф04/3378-614/А70-2002 по делу N А70-5659/5-02 Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно отклонено, поскольку заявитель представил ксерокопии документов, не заверенных надлежащим образом, которые не могут быть приняты в качестве доказательств его тяжелого материального положения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф04/3378-614/А70-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - крестьянского фермерского хозяйства “Темп“ на определение от 15.07.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-5659/5-02,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство “Темп“ (далее - КФХ “Темп“) при подаче кассационной жалобы на решение от 21.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5659/5-02 заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 15.07.2002 суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство по причине приложения копий справок и возвратил
жалобу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КФХ “Темп“ в кассационном порядке обжаловало указанное определение, ссылаясь на неправильное понимание судом статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы просил определение от 15.07.2002 отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу на судебные акты по делу N А70-5659/5-02.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего на момент принятия обжалуемого определения, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, заявитель приложил к ходатайству ксерокопию письма ИМНС по городу Ялуторовску от 25.06.2002 N 2448 и ксерокопию письма филиала “Запсибкомбанка“ ОАО от 25.06.2002 N 925, которые надлежащим образом не заверены.

Ксерокопии документов, надлежащим образом не заверенные, не могут быть приняты в качестве доказательств материального положения заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 15.07.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по
делу N СК-1/11-502 оставить без изменения, а кассационную жалобу КФХ “Темп“ - без удовлетворения.