Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2002 N Ф04/3367-1038/А27-2002 Кассационная инстанция отказала в иске о признании ничтожной сделки по передаче профилактория и применении последствий недействительности сделки, изменив решение арбитражного суда в части выводов о незаключенности спорного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф04/3367-1038/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Кемвод“ (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2002 по делу N А27-4142/2002-3 по иску открытого акционерного общества “Акционерная компания (ОАО АК) “Химволокно“, г. Кемерово, к ОАО “Кемвод“, г. Кемерово,


УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании ничтожной сделки по передаче профилактория ответчику и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы несоответствием договора статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона Российской Федерации “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, а именно отсутствием нотариального удостоверения договора купли - продажи.

В заседании истец уточнил исковые требования, указав, что условия договора N 1-2 от 18.03.97 о передаче профилактория в счет прекращения обязательств по договорам водоснабжения представляют собой соглашение об отступном. В указанном соглашении не согласованы размер, сроки и порядок предоставления отступного, что является основанием для признания соглашения недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части применения последствий недействительности сделки истец попросил обязать ответчика передать истцу имущество, полученное по акту от 20.03.97.

Решением от 03.06.2002 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд сослался на отсутствие в договоре N 1-2 от 18.03.97 условий о предмете и цене передаваемого имущества, в связи с чем договор признан незаключенным.

ОАО “Кемвод“ не согласно с решением суда в части признания договора незаключенным. Полагает, что договор содержит все существенные условия, которые содержатся не только в договоре, но и в актах от 20.03.97 и от 24.03.97.

Просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части его вывод о том, что договор является незаключенным.


Истец находит решение суда законным. Отказ в иске о признании договора недействительным считает правомерным. Признание договора незаключенным - правильным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор N 1-2 от 18.03.97, направленный на регулирование взаимоотношений сторон и порядка расчетов в части погашения задолженности истца в 1996 году за водопотребление и водоотведение.

В соответствии с условиями настоящего договора истец обязался оформить документы и передать ответчику в собственность профилакторий 15.03.97, произвести погашение задолженности за водопотребление и водоотделение в 1996 году на сумму 9 млрд. руб., своевременно производить расчет за предоставленные услуги.

Ответчик обязался погасить обязательства истца по уплате пеней за несвоевременную оплату водопотребления согласно акту сверки от 07.03.97 по абонентам N N 683, 609, 530, 546, а также повышенного тарифа за превышение ПДК и лимита водопотребления.


Кроме того, договором предусмотрено изменение лимита водопотребления и размера штрафных санкций по договорам водоснабжения N N 683, 609, 530, 546, порядка расчетов истца за водопотребление в 1997 году.

Суд обоснованно пришел к выводу, что по своему содержанию указанный договор является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора о передаче профилактория в счет прекращения обязательств истца по договорам водоснабжения представляют собой соглашение об отступном.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном должно содержать размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Обоснованным является вывод суда о том, что соглашение, предусматривающее передачу в качестве отступного имущества, должно соответствовать общим правилам заключения договоров купли - продажи и содержать все существенные условия, необходимые для такого вида договоров (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает противоречащим статьям 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела вывод суда о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем условий о предмете, подлежащем передаче, и его цене.


Действительно, условия договора N 1-2 от 18.03.97 не содержат данных о том, какой профилакторий обязалось передать ОАО АК “Химволокно“, где он расположен, какова стоимость профилактория и какую сумму стороны договорились зачесть по соглашению об отступном.

Однако материалы дела свидетельствуют о следующем. Сразу же после подписания договора 20.03.97 сторонами была составлена опись основных средств ОАО АК “Химволокно“, передаваемых акционерному обществу “Кемвод“. По этой описи (акту) истцом переданы, а ответчиком приняты здание профилактория и оборудование балансовой стоимостью 6113528427 руб. и остаточной стоимостью 5554056333 руб. Согласно акту от 24.03.97, подписанному руководителями сторон, истец сдал, а ответчик принял основные фонды профилактория с упомянутой выше стоимостью и материальные ценности на сумму 109698909 руб. В соответствии с пунктом 2 акта ОАО АК “Химволокно“ погашает задолженность перед ОАО “Кемвод“ согласно договору N 683 от 25.12.96 на сумму 5663242 руб.

Ответчик пояснил, что по указанным актам передавался профилакторий, находящийся по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 58. Другого профилактория ОАО АК “Химволокно“ не имело. С 1997 года, момента передачи, по настоящее время профилакторий находится в пользовании ОАО “Кемвод“.

Суд, указав, что опись основных средств не является неотъемлемой частью договора от 18.03.97, не учел всех обстоятельств дела.

Поведение сторон в период с 1997 года по 2002 год свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки об отступном. Каких-либо разногласий между ними по указанному вопросу не возникало, никаких требований не заявлялось. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по акту от 20.03.97 ответчику передавался иной профилакторий, чем тот, который упоминался в договоре от 18.03.97. По акту от 24.03.97 к зачету за переданный профилакторий погашались долги по договору на водопользование N 683 от 25.12.96, указанному в договоре N 1-2 от 18.03.97.


Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства, а также поведение участников сделки свидетельствуют о том, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были согласованы все существенные условия сделки и, следовательно, договор считается заключенным.

Оснований для признания соглашения ничтожным у суда не имелось, в связи с чем отказ в иске является законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2002 по делу N А27-4142/2002-3 изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о незаключенности договора N 1-2 от 18.03.97. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерной компании “Химволокно“ в пользу открытого акционерного общества “Кемвод“ 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.