Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3371-419/А75-2002 Уступка права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; несоблюдение формы сделки уступки права требования влечет признание ее ничтожной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3371-419/А75-2002

(извлечение)

Администрация Ягодинской территории муниципального образования Кондинский район обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу “Кондинский торговый дом“ о взыскании 150000 рублей задолженности за непоставленную продукцию.


Требование мотивировано переданным истцу в порядке уступки правом требования уплаты кредитных процентов перед Комитетом по финансам, ценовой и налоговой политике Администрации муниципального образования Кондинский район.

Указанный комитет привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 25.04.2002 иск удовлетворен. Суд исходил из проведения взаимозачета между сторонами путем обмена письмами.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2002 решение отменено. В удовлетворении иска отказано в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки уступки третьим лицом права требования. Последующий взаимозачет произведен в счет несуществующего обязательства. Кроме того, указано на недоказанность требования в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец просит отменить постановление апелляционной инстанции. Считает, что согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства. В порядке пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора допускается использование всех форм современной связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании ответчик возразил против отмены постановления апелляционной инстанции.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, пояснений на доводы жалобы не представило.

Рассмотрев дело, жалобу истца, возражения ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.


Как следует из материалов дела, между Комитетом по финансам, ценовой и налоговой политике Администрации муниципального образования Кондинский район и ОАО “Кондинский торговый дом“ заключен договор от 31.12.96 о предоставлении средств федерального бюджета для финансирования мероприятий по государственной поддержке завоза продуктов (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Требование Администрации Ягодинской территории муниципального образования Кондинский район обусловлено непоставкой ЗАО “Кондинский торговый дом“ товара в счет погашения задолженности за полученное в порядке уступки право требования уплаты кредитных процентов по договору от 31.12.96 на основании состоявшейся 02.03.99 переписки сторон и акта сверки взаиморасчетов по поставке товаров.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 названного Кодекса).

В ходе исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил отсутствие у истца доказательств требования 150000 рублей задолженности, полученной в результате уступки права требования по уплате кредитных процентов по договору ответчика с третьим лицом.


Кроме того, довод заявителя о возможности ссылаться на письменные и другие доказательства в порядке статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергается правилом части 1 статьи 389 Кодекса Российской Федерации, согласно которому уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Несоблюдение данного положения влечет признание такой уступки ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Администрации Ягодинской территории муниципального образования Кондинский район в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за непоставленные товары в счет погашения кредитных процентов.

Таким образом, кассационная жалоба об отмене постановления апелляционной инстанции подлежит отклонению.


Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1893-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ягодинской территории муниципального образования Кондинский район - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.