Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3355-665/А46-2002 Вывод апелляционной инстанции о том, что за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, допущенные налогоплательщиком в 1998 году, не может быть применена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, является неправомерным в силу статьи 5 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3355-665/А46-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Сибирская нефтяная компания“ (далее - ОАО “Сибнефть“) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омской области (далее - УМНС РФ по Омской области) с иском о признании частично недействительными решения от 23.10.2000 N 08-17/10443 и требования от 31.10.2000 N 08-17/10764.


К участию в деле на стороне третьего лица привлечена Омская таможня.

Исковые требования мотивированы необоснованным привлечением ОАО “Сибнефть“ к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требованием об уплате налогов на добавленную стоимость, на реализацию горюче - смазочных материалов, на прибыль в суммах, указанных в требовании от 31.10.2000 N 08-17/10764.

Решением от 13.11.2001 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и иск удовлетворен в полном объеме.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что за деяния, совершенные налогоплательщиком в 1998 году, не может быть применена ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, апелляционная инстанция требования истца удовлетворила в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, апелляционная инстанция не учла нормы статьи 8 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации“, пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца признал их необоснованными, а постановление апелляционной инстанции законным.


Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что УМНС РФ по Омской области проведена комплексная выездная налоговая проверка ОАО “Сибнефть“ по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за 1998 год, по результатам которой составлен акт от 25.09.2000 N 08-17/9416ДСП.

Из акта следует, что в ходе проверки установлены неполная уплата налогов на прибыль, на реализацию ГСМ, НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, связанных с исчислением вышеуказанных налогов.

На основании материалов проверки руководителем УМНС РФ по Омской области принято решение от 23.10.2000 N 08-17/9416ДСП о привлечении ОАО “Сибнефть“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, обществу предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) вышеперечисленных налогов и пеней, о чем истцу было направлено требование от 31.10.2000 N 08-17/10764.

В части отказа от удовлетворения исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан вывоз товаров по контракту 96-ВЭС-8, в связи с чем суд признал правомерным начисление истцу налога на добавленную стоимость и налога на реализацию ГСМ исходя из суммы заниженного налогооблагаемого оборота 1661891 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней.


Кроме того, судом установлено нарушение предприятием законодательства о налоге на прибыль, выразившееся в неполной уплате данного налога в 1998 году по причине занижения налогооблагаемой базы, в связи с чем истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО “Сибнефть“, не оспаривая фактов указанных налоговых нарушений, обратилось с апелляционной жалобой, считая неправомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования истца, исходила из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения подпункта “а“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Следовательно, со дня вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления деяние, предусмотренное подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, стало считаться ненаказуемым.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным. Из текста Постановления Конституционного Суда видно, что данные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафных санкций. Однако ответственность за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, была предусмотрена статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а в настоящее время предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговым органом принято решение о взыскании штрафных санкций в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а не указанным Законом, принцип справедливости и соразмерности не нарушен.


С учетом изложенного у апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда в этой части.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что применение штрафа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 5 Кодекса.

Неправильное применение судом норм материального права является в силу частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 01.09.2002, основанием для отмены решения или постановления арбитражного суда, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе согласно подпункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по госпошлине в сумме 500 рублей за рассмотрение жалобы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.05.2002 по делу N К/У-486/2000 (А-66/02) отменить, оставить в силе решение этого же суда от 13.11.2001.

Взыскать с открытого акционерного общества “Сибирская нефтяная компания“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.