Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3326-674/А46-2002 Частично удовлетворяя исковые требования налогового органа о привлечении к ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению в бюджет подоходного налога и непредставление сведений о доходах и удержанных налогах, арбитражный суд указал, что ответчик не мог удерживать налог из доходов, полученных отдельными работниками в натуральной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3326-674/А46-2002

(извлечение)

Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Центральному административному округу г. Омска заявлен в Арбитражный суд Омской области иск о взыскании с открытого акционерного общества “Акционерная компания“ (далее - ОАО “АК“) “Омскэнерго“ 515005 руб. 05 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению в бюджет подоходного налога в размере 514955 руб. 05 коп. и по пункту 1 статьи 126
Налогового кодекса Российской Федерации - непредставление сведений о доходах и удержанных налогах - 50 руб.

Решением от 04.06.2002 Арбитражного суда Омской области взыскано с ОАО “АК “Омскэнерго“, г. Омск, в доход бюджета 188767 руб. 70 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания 326237 руб. 35 коп.

В остальной части факт выплаты дохода в денежной форме ответчиком не оспаривается, поэтому суд признал доказанным факт совершения правонарушения, за которое ответчик подвергнут штрафу в размере 188767 руб. 70 коп.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение.

По мнению заявителя, законодательством предусмотрена обязанность налогового агента исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет сумму налога применительно ко всем доходам налогоплательщика, в т.ч. полученным им в натуральной форме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “АК “Омскэнерго“ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку из акта налоговой проверки следует, что начисление подоходного налога производилось из общей суммы дохода, выплаченной работникам филиала ОАО “АК “Омскэнерго“ без учета выплаченного ответчиком дохода в товарной форме.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве,
проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО “АК “Омскэнерго“ по соблюдению налогового законодательства за период с 01.06.2000 по 01.09.2001 выявлены нарушения Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, которые выразились в неперечислении в бюджет подоходного налога с физических лиц.

Результаты проверки отражены в акте N 07/556-110ДСП от 24.09.2001.

По решению руководителя налогового органа N 07/566-110 от 09.10.2001 ОАО “АК “Омскэнерго“ привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 514955 руб. 05 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 50 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 07/566-110 об уплате указанных сумм к 15.10.2001.

Поскольку оплата не была произведена, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложена обязанность исчислять, удерживать и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. При этом обязанность по удержанию налога возникает у налогового агента лишь при наличии у него реальной возможности удержать налог с дохода физического лица.

Материалами дела
установлено, что выплата дохода работникам ОАО “АК “Омскэнерго“ на сумму 13981664 руб. производилась в натуральной форме. При этом в ходе проверки не нашел отражения вопрос о возможности производства последующего удержания неудержанного с выплат в натуральной форме подоходного налога из зарплаты в денежной форме конкретных работников.

В полном объеме исследовав эти вопросы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не мог удерживать налог из доходов, выплачиваемых в натуральной форме, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 326237 руб. 35 коп. штрафа истцу было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает решение суда в этой части законным.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-200/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.