Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3324-677/А46-2002 В иске о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ отказано, поскольку обстоятельства законности постановления налогового органа установлены вступившим в законную силу судебным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3324-677/А46-2002

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Л.П.Архипова обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) N 178 от 05.04.2001.


Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2002 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Л.П.Архиповой к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления N 178 от 05.04.2001 отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления налогового органа, поскольку оно вынесено полномочным должностным лицом, взыскание наложено в пределах предусмотренной законом санкции, совершение правонарушения истцом не оспаривается. Суд также сослался на то, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 01.07.2002 состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Л.П.Архипова просит отменить судебные акты по делу. По мнению заявителя, акт контрольной закупки и акт проверки от 02.03.2001 не могут служить доказательствами ее вины, так как они получены с грубым нарушением законодательства.

Судом необоснованно ей было отказано в допросе свидетеля Г.В.Осиповой; не разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления; не исследованы в полном объеме представленные ею доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ от 18.06.93 имеет N 5215-1, а не N 5251-1.


Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС 02.03.2001 была проведена проверка исполнения требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5251-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 02.03.2001 N 050421 предпринимателем Л.П.Архиповой.

В результате проверки выявлено нарушение статьи 1 Закона - неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, о чем был составлен акт от 02.03.2001 N 050421.

05.04.2001 руководителем Инспекции МНС по Ленинскому административному округу г. Омска В.В.Терещенко было вынесено постановление N 178 о привлечении предпринимателя Л.А.Архиповой к административной ответственности на основании статьи 7 вышеуказанного Закона и статьи 146.5 КоАП РСФСР в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей.

Л.П.Архипова, считая, что при проведении проверки и при принятии постановления N 178 от 05.04.2001 налоговым органом были нарушены статьи 229, 247, 258, 259, 263 КоАП РСФСР, также статья 26 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что решением от 14.08.2001 Арбитражного суда Омской области с предпринимателя Л.П.Архиповой взыскан штраф в размере 5000 рублей, который наложен постановлением Инспекции МНС РФ по Ленинскому административному округу г. Омска N 178 от 05.04.2001.


Данное решение вступило в законную силу.

Оспариваемое постановление налогового органа, являющееся предметом настоящего спора, было исследовано в судебном заседании 14.08.2001 суда первой инстанции и 14.11.2001 суда апелляционной инстанции. Правовая оценка данному постановлению дана.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства законности постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Омска N 178 от 05.04.2001 установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.2002 первой и постановление от 01.07.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-614/01 (А-341/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.