Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3322-1017/А27-2002 В иске о признании недействительными сделки по безвозмездной передаче доли общедолевой собственности имущества и государственной регистрации прав на это имущество отказано, поскольку указанная сделка является оспоримой, а годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3322-1017/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в заседании суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Кемеровоспецводстрой“ (ответчик) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-1827/2002-1 по иску арендного предприятия “Кемеровоспецводстрой“ к ЗАО “Кемеровоспецводстрой“, товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) “Котар“, Учреждению юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области,


УСТАНОВИЛ:

Арендное предприятие “Кемеровоспецводстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.03.93, заключенного между ТОО “Котар“ и АОЗТ “Кемеровоспецводстрой“, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО “Кемеровоспецводстрой“ на здание по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а, удостоверенной свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2001 серии 42 АА N 187396.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2002 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении ТОО “Котар“ прекращено.

Принятый судебный акт суд мотивировал тем, что по основаниям, на которые ссылается истец о признании сделки недействительной, сделка является оспоримой. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной установлен - один год. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 указанное решение отменено в части отказа в иске. Исковые требования удовлетворены.

Принятое решение суд мотивировал тем, что спорный договор является договором дарения, который надлежащим образом не оформлен. Для договора дарения обязательным является его нотариальное удостоверение. Суд посчитал спорный договор ничтожным, срок исковой давности для признания которого недействительным не истек.

В кассационной жалобе ЗАО “Кемеровоспецводстрой“ просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре дарения, так как имущество было выкуплено в процессе приватизации и законность выкупа не оспорена.


Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не применил статью 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, подлежащую применению в данном случае.

Заявитель также считает, что судом была нарушена статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не является заинтересованным лицом и не вправе обращаться с иском о признании спорного договора недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его в силе. Здание по улице Тухачевского, 22а, числится в реестре федеральной собственности. Надлежащий выдел доли имущества физическим лицам не был произведен. Срок исковой давности по иску о признании ничтожной сделки недействительной не истек, так как определен в 10 лет. Арендное предприятие “Кемеровоспецводстрой“ не утрачивало права на имущество, в связи с чем является заинтересованным лицом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А27-1827/2002-1 постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.03.93, заключенного между ТОО “Котар“ и АОЗТ “Кемеровоспецводстрой“, признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО “Кемеровоспецводстрой“ на здание, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 22а, удостоверенной свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2001 серии 42 АА N 187396.

Исковые требования обоснованы истцом ссылкой на то, что договор от 01.03.93 о безвозмездной передаче доли общедолевой собственности имущества, заключенный между ТОО “Котар“ и АОЗТ “Кемеровоспецводстрой“, является ничтожным, поскольку не соответствовал по форме и содержанию действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству. ТОО “Котар“ не могло заключать указанный выше договор, так как законным владельцем данного здания не являлось. Договор подписан неуполномоченными лицами.

Основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО “Кемеровоспецводстрой“ на спорное здание явился оспариваемый договор.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что законность образования ТОО “Котар“, приватизация им имущества в установленном порядке и право собственности на спорное имущество подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 18.11.94 по делу N СУ-175-94, от 30.01.95 по делу N 3-206-94.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что сделка, заключенная неуполномоченными лицами, не является ничтожной. Данное нарушение является основанием для признания недействительной оспоримой сделки.


В связи с тем, что ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной, судом правильно применены нормы статей 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о признании недействительной государственной регистрации основаны на недействительности договора от 01.03.93.

В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих незаконность государственной регистрации права собственности ЗАО “Кемеровоспецводстрой“ на здание, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Тухачевского, 22а, суд правомерно отказал в удовлетворении данного искового требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания требований и возражений возлагается на лиц, которые их представляют.

Судом первой инстанции правильно прекращено производство по делу в отношении ТОО “Котар“.


При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Исследовав документы по созданию арендного предприятия “Кемеровоспецводстрой“, товарищества с ограниченной ответственностью “Котар“, разрешению трудовому коллективу предприятия “Кемеровоспецводстрой“ досрочного выкупа арендованного государственного имущества, суд апелляционной инстанции установил, что ТОО “Котар“ по договору от 30.12.92 N 53 было продано государственное арендное предприятие “Кемеровоспецводстрой“ стоимостью 34448300 рублей.

Актом приема - передачи от 30.12.92 N 5 и приложениями N 1 и N 2 к нему подтверждается, что ТОО “Котар“ в числе иного имущества были переданы здания, находящиеся в городе Кемерово по улице Тухачевского, 22а: пристройка ПАК, лабораторный корпус, продовольственный склад.

Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что ТОО “Котар“ на законных основаниях получило имущество по улице Тухачевского, 22а, и вправе им распоряжаться по своему усмотрению.

Судом апелляционной инстанции не установлено факта необоснованного получения имущества ТОО “Котар“.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец - арендное предприятие “Кемеровоспецводстрой“ - находился и находится в здании по улице Тухачевского, 22а, в связи с чем считает, что определенная доля в этом здании принадлежит ему, поэтому его права нарушены договором от 01.03.93.

Судом апелляционной инстанции не проверено, какая доля в спорном здании принадлежит истцу, на основании каких документов и чем нарушены права истца, то есть является ли арендное предприятие “Кемеровоспецводстрой“ надлежащим истцом.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор от 01.03.93 является договором дарения и в связи с ненадлежащим его оформлением, а именно отсутствием нотариальной регистрации, ничтожным, сделан преждевременно.

Как следует из материалов дела, имущество, переданное по договору от 01.03.93, оплачено работниками аппарата управления и с их согласия передано АОЗТ “Кемеровоспецводстрой“ в качестве вклада в уставный капитал, что подтверждается уставом АОЗТ “Кемеровоспецводстрой“.

Судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены постановления.


Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на истца.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по отмененному судебному акту следует выдать суду первой инстанции на основании пункта 3.11 Регламента Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-1827/2002-1 следует отменить, оставив в силе решение от 03.04.2002.

Руководствуясь статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-1827/2002-1 отменить.

Оставить в силе решение от 03.04.2002.

Взыскать с арендного предприятия “Кемеровоспецводстрой“ в пользу закрытого акционерного общества “Фирма “Кемеровоспецводстрой“ 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.