Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3313-995/А27-2002 по делу N А27-3367/2002-5 Во взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением при перевозке пассажиров маршрутным такси отказано, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что автотранспортное предприятие осуществляет перевозки пассажиров маршрутным автобусом не в режиме маршрутного такси.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3313-995/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2002 по делу N А27-3367/2002-5 по иску Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области к Юргинскому государственному унитарному пассажирскому предприятию о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с иском к Юргинскому государственному
унитарному пассажирскому предприятию о взыскании штрафа в размере 5000 рублей за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 24 мая 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано, так как Межрайонной Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области не представлено доказательств того, что предприятие осуществляет перевозки маршрутным такси.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, который уплачивает предприятие, обязано применять контрольно-кассовые машины. Деятельность по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси не подпадает под исключение, содержащееся в Перечне.

Отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

Кассационная инстанция, в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Юргинское дочернее государственное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг пассажирских перевозок на личном
автотранспорте на основании свидетельства о государственной регистрации от 4 декабря 2001 года, выданного Администрацией города Юрги.

Межрайонной Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области проведена проверка исполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предприятием.

В результате проверки от 19 декабря 2001 года установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту N 30 водителем транспортного средства ГАЗ-32213.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 106 от 20 декабря 2001 года о применении штрафной санкции в размере 5000 рублей.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятиями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30 июля 1993 года утвержден “Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций
и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин“.

В пункте 1 Перечня предусмотрено, что организации (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Судом первой инстанции, при отказе в иске, исследованы представленные сторонами доказательства и дана им соответствующая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Юргинское дочернее государственное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие осуществляет перевозки пассажиров маршрутным автобусом не в режиме маршрутного такси.

Судом при отказе в иске правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 мая 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3367/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.