Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3302-1219/А45-2002 Дело по иску федерального государственного унитарного предприятия о признании недействительным предписания антимонопольного органа об исключении ряда сборов из ценовой политики на информационные услуги в системе транспортного обслуживания ЗСЖД направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3302-1219/А45-2002

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Западно - Сибирская железная дорога“ (далее - ФГУП “ЗСЖД“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - НТУ МАП) о признании недействительным предписания N 33 от 23.10.2001.


Решением суда от 18.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ФГУП “ЗСЖД“ нарушены статья 6 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, статья 7 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ и статья 4 Федерального закона “О естественных монополиях“.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 решение отменено и принято новое решение.

Предписание N 33 от 23.10.2001 признано недействительным в части: “пункт 5 “расчет провозных платежей (предварительная таксировка) на перевозку грузов по прейскуранту N 10-01 и ТП РЖД“ ценовой политики на информационные услуги в системе ФТО ЗСЖД на 2001 год (приложение к указанию ЗСЖД N НЗ1-9 от 07.02.2001) исключить“; “из прайс - листа НРЦФТО ФГУП “ЗСЖД“ от 01.03.2001 услугу “расчет провозных платежей (предварительная таксировка) на перевозку грузов по прейскуранту N 10-01 и ТП РЖД“ исключить“.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, включая в ценовую политику на информационные услуги в системе ФТО ЗСЖД на 2001 год и в прайс - лист НРЦФТО “ЗСЖД“ услуги в виде “расчета провозных платежей (предварительная таксировка) на перевозку грузов по прейскуранту N 10-01 и ТП РЖД“, ФГУП ЗСЖД не совершено нарушение антимонопольного законодательства и законодательства, регулирующего правоотношения в области железнодорожных перевозок.

В кассационной жалобе НТУ МАП, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. НТУ МАП считает, что судом не учтен тот факт, что предписание N 33 от 23.10.2001 вынесено на основании решения N 32 от 19.09.2000 по делу N 65, которое вступило в законную силу и обжаловано не было.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ЗСЖД не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

ФГУП ЗСЖД в отзыве указывает, что спорные услуги оказываются в рамках договоров на информационное обслуживание и единой ценовой политики на информационные услуги и не связаны с исполнением договора перевозки.

В судебном заседании представители ФГУП ЗСЖД поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции.


Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, НТУ МАП 23.11.2000 выдало предписание N 31 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ФГУП ЗСЖД со сроком исполнения 15.12.2000.

Согласно пункту 1 указанного предписания ФГУП ЗСЖД было необходимо исключить ряд сборов из прайс - листа НРФЦТО, в том числе сбор “предварительный тариф“, исключить сбор “расчет провозных платежей (предварительная таксировка)“ из ценовой политики на информационные услуги в системе ФТО ЗСЖД на 2000 г. и прекратить взимание указанных сборов.

Предписание было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области. Решением суда первой инстанции от 14.02.2001 в иске ФГУП ЗСЖД отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 13.08.2001, пункт 2 предписания N 31 от 23.11.2000 отменен, а пункт 1 оставлен в силе, в том числе относительно исключения сбора “расчет провозных платежей (предварительная таксировка)“ из ценовой политики на информационные услуги в системе ФТО ЗСЖД на 2000 г. и прекращения взимания указанных сборов.


ФГУП ЗСЖД 04.09.2001 сообщило НТУ МАП об исполнении предписания, сбор “предварительный тариф“ исключен из прейскуранта НРЦФТО 01.03.2001, в связи с этим взимание данного сбора прекращено.

11.09.2001 в НТУ МАП поступило заявление ЗАО “Объединение “Вторчермет“ по поводу взимания НРЦФТО ФГУП ЗСЖД ряда сборов, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе и сбора “предварительный тариф“.

В качестве доказательств дополнительно были представлены счета - фактуры НРЦФТО по агентствам Татарская, Искитим, Барабинск, из которых следует, что сбор “предварительный тариф“ взимался ФГУП ЗСЖД по крайней мере до 01.10.2001.

В ходе рассмотрения данного заявления было также установлено, что сбор “расчет провозных платежей (предварительная таксировка)“ из ценовой политики на информационные услуги в системе ФТО ЗСЖД на 2000 год исключен не был. Более того, данный сбор пунктом 5 входит в ценовую политику на информационные услуги в системе ФТО ЗСЖД на 2001 год.

Указанный сбор включен в прайс - лист НРЦФТО ФГУП ЗСЖД и продолжает взиматься с грузоотправителей.


По результатам проверки НТУ МАП выдало ФГУП ЗСЖД предписание N 33 от 23.10.2001, о признании недействительным которого был предъявлен иск в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не выяснил всех обстоятельств рассматриваемого спора и не дал оценки ряду доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Апелляционной инстанцией при вынесении судебного акта не принято никакого решения по пункту 1 оспариваемого предписания N 33.

Суд первой и апелляционной инстанций не дал надлежащей оценки документам (ценовой политике, прайс - листу и типовому перечню) с позиций применения их положений как к лицам, заключившим договор перевозки, так и иным лицам, поскольку в этом заключаются разногласия между истцом и ответчиком.

ФГУП ЗСЖД утверждает, что взимание платы по предварительной таксировке производится на основании договора по оказанию информационных услуг, а не договора перевозки (в том числе и с ЗАО “Объединение “Вторчермет“).


НТУ МАП утверждает со ссылкой на документы ЗАО “Объединение“ Вторчермет“, что указанная плата взимается со всех клиентов, заключивших договор перевозки.

Указанным обстоятельствам судом никакой оценки не дано.

В решении суда первой инстанции признан имеющим преюдициальное значение вступивший в законную силу судебный акт по делу N А45-496/01-СА/55, в то время как апелляционной инстанцией указанное обстоятельство отвергнуто.

Для правильного разрешения данного обстоятельства суду необходимо было дать оценку понятиям “Расчет провозных платежей (предварительная таксировка) на перевозку грузов по прейскуранту N 10-01 и ТП РЖД“ и “Предварительный тариф“.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если содержащиеся в решении и постановлении арбитражного суда первой и апелляционной инстанций выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, это является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки судебного разбирательства, указанные в настоящем постановлении.

Для полноты и объективности рассматриваемого спора рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО “Объединение “Вторчермет“.

ФГУП ЗСЖД представить суду доказательства, подтверждающие взыскание оплаты за “предварительную таксировку“ с ЗАО “Объединение “Вторчермет“ на основании договора на оказание информационной услуги.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.


Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-73/02-СА/5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.