Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2002 N Ф04/3297-1220/А45-2002 по делу N А45-8206/01-СА/404 Дело по иску о признании недействительным решения в части взыскания санкций за неуплату НДС передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, является ли покупатель иностранным лицом, а также не дал оценку доводу налогового органа о реальном непоступлении денежных средств по экспортному контракту в связи с недобросовестностью налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 сентября 2002 года Дело N Ф04/3297-1220/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 21 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2002 года по делу N А45-8206/01-СА/404,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Винап“ г. Новосибирск обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска от 05.02.2001 N ЛМ-07-6/240 в части взыскания 146456900 руб. налога на добавленную стоимость, пени в сумме 40984094 руб., штрафа по п. 1 статьи 122 в сумме 29291380 руб., штрафа по п. 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.


Заявленное требование обосновывает правомерностью пользования акционерным обществом льготой по налогу на добавленную стоимость, в связи с представлением полного пакета документов, подтверждающих факт реального экспорта товара, и поступлением за него от иностранного покупателя валютной выручки.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ОАО “Винап“, решением от 21 марта 2002 года иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 9 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

При их принятии судебные инстанции исходили из того, что ни один из экспортных контрактов не признан недействительным в порядке, установленном п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса, не применены последствия ничтожности, по мнению налогового органа, заключенных налогоплательщиком сделок.

Факт реального экспорта товара подтвержден имеющимися в деле грузовыми таможенными декларациями, а производимые зарубежными покупателями расчеты не противоречат действующему гражданскому законодательству.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права и недостаточной обоснованностью, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судебными инстанциями не было учтено отсутствие по всем экспортным контрактам истца поступления на счета уполномоченного банка реальных денежных средств.

Считает ошибочными выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых решения и постановления, о непризнании экспортных контрактов недействительными в порядке пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку анализ расчетов по исполнению экспортных контрактов, проведенных в один операционный день, свидетельствует, что выручка от реализации товаров на экспорт имеет российское происхождение, как полученная в банках в качестве кредита либо оплаты по договору покупки векселя, прошедшая по счетам участников операции и возвращенная банку, который предоставил их при отсутствии остатка средств на его расчетном счете на начало и конец операционного дня.


Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточной обоснованностью, считает решение и постановление суда подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО “Винап“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.99.

Установлено, что по шести экспортным контрактам на поставку научно-технической документации (ноу-хау) таможенные декларации не содержат отметок российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; не установлены поставщики товара (находятся в розыске); по отдельным контрактам отсутствуют доказательства поступления денежных средств на счета уполномоченного банка Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом 05.02.2001 принято решение N ЛМ-07-6/240 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое оспаривается истцом в части взыскания 146456900 руб. налога на добавленную стоимость, пени в сумме 40984094 руб., штрафа по п. 1 статьи 122 в сумме 29291380 руб., штрафа по п. 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать их в меньшем размере.


Льгота по налогу на добавленную стоимость по экспорту товаров установлена действующим в рассматриваемый период Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ и Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “пункта 1“ пропущено “статьи 5“.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ предусматривает, что для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляется в обязательном порядке перечень документов, в том числе выписка банка, подтверждающая реальное поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Судебными инстанциями установлено, что иностранным покупателем расчет за товар производился в денежной валюте Российской Федерации - рублях.


Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1.1 раздела II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.07.93 N 16 “О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации“ расчеты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа “Т“ нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами, документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность.

Проведение нерезидентом-покупателем расчетов за экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

При открытии указанного выше счета представляются документы, подтверждающие, что лицо, на имя которого открывается счет, является нерезидентом (пункт 1 раздела III инструкции от 16.07.93 N 16). Следовательно, само наличие этого счета может служить доказательством существования стороны по экспортному контракту - иностранного лица (нерезидента).

При отсутствии данных о проведении операции по счету “Т“ факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют документального подтверждения, однако судом данному обстоятельству оценка не была дана.

При новом рассмотрении дела данный пробел необходимо устранить и, кроме того, оценить и довод налогового органа о реальном непоступлении денежных средств по экспортному контракту в связи с проведением участниками операции расчетов с использованием заемных средств и векселей в один операционный день и при отсутствии остатка средств на расчетном счете банка на начало и конец операционного дня.


С учетом исследования вышеуказанных обстоятельств, характеризующих добросовестность либо отсутствие в действиях налогоплательщика, вынести соответствующее суждение о правомерности заявленного акционерным обществом иска по настоящему делу.

При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2002 года по делу N А45-8206/01-СА/404 отменить, дело направить в первую инстанцию этого же арбитражного суда для рассмотрения в коллегиальном и ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.