Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2002 N Ф04/3260-659/А46-2002 по делу N А975/01-6-152 Отсутствие договора на ремонт объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания оплаты за произведенные работы, подтвержденные сметами и актами приемки выполненных работ, в связи с принятием работ заказчик обязан их оплатить, а ненадлежащее исполнение обязательства влечет взыскание заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 сентября 2002 года Дело N Ф04/3260-659/А46-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ на решение от 26.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2002 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Лиман“ к НОУ Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ по делу N А 975/01-6-152,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лиман“ (далее ООО “Лиман“) обратилось в Арбитражный суд Омской области к негосударственному образовательному учреждению Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ (далее НОУ Омский колледж “Ин.яз. - Омск“) о взыскании 75559 руб. 03 коп. задолженности за ремонтно-строительные работы и 3105 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент рассмотрения спора по существу) истец уточнил исковые требования: просил взыскать основной долг в сумме 73303 руб. 13 коп. и проценты в сумме 10324 руб. 73 коп.

Решением суда от 26.10.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2002 решение изменено, с НОУ Омский колледж иностранных языков в пользу ООО “Лиман“ взыскано задолженности в сумме 62794 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8386 руб. 88 коп.

Судебные акты мотивированы ссылками на договор от 17.07.2000, что стоимость и объем выполненных истцом работ на предъявленную сумму долга подтверждены сметой на ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 100, актами приемки выполненных работ.

В подтверждение объема выполненных работ и их стоимости по объекту по улице Булатова, 99, судом приняты во внимание и подвергнуты оценке утвержденная сторонами смета, акты выполненных работ N 04, 05. При изменении судебного акта судом апелляционной инстанции к расчету по оплате ответчиком задолженности по двум объектам принято 71886 руб. 06 коп., которая судом первой инстанции указана в 70000 рублей. Также судом апелляционной инстанции принята к расчету задолженность с учетом 5% налога с продаж.

В кассационной жалобе НОУ Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в иске, так как судебные акты незаконны и необоснованны, полагает, что задолженность отсутствует, так как договор в отношении объекта по ул. Булатова, 99, на выполнение ремонтно-строительных работ не заключался, а договор от 17.07.2000 подписан неуполномоченным лицом. Также указывает, что акты выполненных работ по двум объектам не подписаны уполномоченным лицом.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как видно из материалов дела, ООО “Лиман“ на основании договора от 17.07.2000 выполнило для ответчика работы по ремонту 1, 2, 3 этажей нежилого помещения, расположенного по ул. Булатова, 100, на сумму 228953 руб. 92 коп.

Стоимость работ подтверждена утвержденными ответчиком сметами на 1 - 3 этажи, а также локальной сметой N 002/2000.

Доводы кассационной жалобы на подписание договора, смет, актов приема выполненных работ по указанным объектам неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Локальная смета N 002/2000 на ремонтные работы административного здания по ул. Булатова, 100, подписана генеральным директором НОУ Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ Полуйковым И.И.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


В локальной смете отражен предмет спорного договора, что свидетельствует об одобрении генеральным директором ответчика заключения договора от 17.07.2000.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Последующее одобрение сделки подтверждается также многочисленной перепиской ответчика, находящейся в материалах дела, из которой явно видно, что договор заключен, более того, оплата наличными денежными средствами и отпуск строительных материалов в счет произведенных ремонтных работ также свидетельствуют об одобрении заключенного договора.

Возражений по стоимости работ от ответчика не поступало на момент подписания акта выполненных работ. Работы приняты, доказательств непользования отремонтированным помещением ответчик в судебные инстанции не представил. Требований по качеству в установленном судебном порядке ответчиком к истцу не заявлялось, в кассационной жалобе в этой части судебные акты не оспариваются.

Стоимость выполненных ремонтных работ не была оплачена после извещения истца об оплате в установленный срок, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.


Взыскивая сумму долга и санкции, суд исходил из обоснованности и доказанности предъявленного требования.

Отсутствие договора по ремонту объекта, расположенного по ул. Булатова, 99, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты за произведенные работы по указанному объекту.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, действий юридических лиц как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

О том, что между сторонами имели место правоотношения строительного подряда, свидетельствуют сметы и акты приемки выполненных работ. Подписание указанных документов заказчиком в лице его работников правильно расценено судом как желание ответчика воспользоваться работами истца и, соответственно, имеющими для него потребительскую ценность.

Поскольку ответчик выполненные работы принял, то в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по их оплате.


Правильно судом удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии денежного обязательства и ненадлежащем его исполнении вытекает из норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты до ее рассмотрения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с НОУ Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N А 975/01-6-152 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НОУ Омский колледж иностранных языков “Ин.яз. - Омск“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1554 руб. 42 коп.

Выдать исполнительный лист.