Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3354-596/А70-2002 по делу N А70-6383/9-2002 В случае, если ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены судом с учетом всех обстоятельств дела и длительности неисполнения ответчиком обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 г. N Ф04/3354-596/А70-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу (Тюменского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (ТМУ ПАТП N 1) - истец) на решение от 20 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2002 г. Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6383/9-2002 по иску ООО “Независимая экспертиза“ к ТМУ ПАТП N 1,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 128 рублей 40 копеек долга по договору от 1 июля 1998 г. и 201643 рубля процентов за пользование чужими денежными
средствами. Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения заявленное истцом ходатайство о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда удовлетворено.

Решением суда от 20 мая 2002 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2002 г. исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы недопустимым односторонним отказом от исполнения обязательства и ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТМУ ПАТП N 1 в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в этой части в иске, ссылаясь на отсутствие вины.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика полагает, что судебные акты законны и обоснованны и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит необходимым изменение судебных актов в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.98 переоценки основных фондов ответчика, согласно которому истец
обязан произвести переоценку основных фондов ответчика, а ответчик произвести оплату выполненных работ в сумме 158400 рублей, из них: 50% от общей суммы договора в течение 3-х дней после подписания договора, оставшаяся часть не позднее 3-х дней после подписания акта сдачи-приема работ.

Работы истцом выполнены, что подтверждается актом приема работ от 25 июня 1999 г. и ответчиком не оспаривается.

Однако оплата работ ответчиком произведена не полностью, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно исходил из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное судебные инстанции правильно удовлетворили требование истца в части взыскания долга и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, арбитражный суд обоснованно не принял его доводы об освобождении его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств кассационная инстанция считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 30000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2002 г. Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6383/9-2002 в части взыскания процентов отменить. Взыскать с Тюменского муниципального унитарного предприятия ПАТП N 1 в пользу ООО “Независимая экспертиза“ 30000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.