Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3281-1190/А45-2002 по делу N А45-6417/02-КГ31/227 Иск о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников таможни, надлежит предъявлять к главному распорядителю средств федерального бюджета. Ни таможня, ни управление федерального казначейства субъекта Российской Федерации не являются лицами, обязанными возместить убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 г. N Ф04/3281-1190/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в заседании суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Страховая компания “Сибатом“ (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2002 по делу N А45-6417/02-КГ31/227 по иску ЗАО “СК “Сибатом“, г. Новосибирск, к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Новосибирская таможня), г. Новосибирск, третье лицо - управление федерального казначейства (УФК) по Новосибирской области, г. Новосибирск,

установил:

ЗАО “СК “Сибатом“ обратилось в арбитражный суд с иском к Новосибирской таможне о возмещении убытков в сумме 382409 рублей 66 копеек, причиненных незаконными действиями таможни.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что Новосибирская таможня Сибирского таможенного управления ГТК РФ в силу статьи 455 Таможенного кодекса РФ и статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом, обязанным возместить убытки.


В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “СК “Сибатом“ просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не был рассмотрен вопрос о замене ответчика на надлежащего ответчика в нарушение статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит обжалуемое решение по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ответчика просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-6417/02-КГ31/227 решения, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями работников таможни, выразившиеся в изъятии автомобиля, принадлежащего ЗАО “Страховая компания “Сибатом“, как меры административного взыскания по делу о нарушении таможенных правил.

Статьей 455 ТК РФ установлена ответственность таможенных органов Российской Федерации за убытки или вред, причиненные вследствие неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных обязанностей. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.


На основании изложенного вывод суда о том, что Новосибирская таможня не является лицом, обязанным в силу закона возмещать убытки, предъявленные истцом, является правомерным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (статья 36) арбитражному суду не предоставлено право привлечения другого ответчика (второго ответчика) по собственной инициативе без согласия истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии ходатайства либо согласии истца о привлечении в качестве ответчика (второго ответчика), Управления казначейства по Новосибирской области материалы дела не содержат.

Кроме того управление федерального казначейства по Новосибирской области, на необходимость которого в качестве ответчика (второго ответчика) ссылается истец в своей кассационной жалобе, не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с настоящим иском с привлечением надлежащих ответчиков (главного распорядителя средств федерального бюджета и таможни).


На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2002 по делу N А45-6417/02-КГ31/227 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2002 по делу N А45-6417/02-КГ31/227 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Страховая компания “Сибатом“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.