Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3270-975/А27-2002 по делу N А27-2019/2002-5 Дело по иску о признании недействительными решений в части отказа в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам налогового органа о недоказанности экспорта угля именно истцом, не проверены платежные документы на соответствие требованиям действующих нормативных правовых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3270-975/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области на решение от 04.04.2002 и на постановление от 20.06.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2019/2002-5 по иску Дочерней холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Дочерней холдинговой компанией “Кузбассразрезуголь“ предъявлен иск в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области о признании недействительными решения от 19.07.2001 N 08-21/82 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) при экспорте товаров в сумме 2060948 руб. и решения от 18.09.2001 N 08-21/196 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2060948 руб.


В обоснование иска истец ссылался на представление в налоговый орган в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, необходимых для подтверждения льготы по НДС при экспорте товара.

Решением суда от 04.04.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку факт вывода товара за пределы территории Российской Федерации, территорий стран - участниц СНГ и факт поступления валютной выручки от иностранных партнеров подтверждены документально.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель ссылается на нарушение судом процессуальных норм при исследовании доказательств по делу и полагает, что судом неправильно применена указанная выше Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца не согласны с указанными доводами, просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решениями налогового органа от 19.07.2001 N 08-21/82 и от 18.09.2001 N 08-21/196 истцу отказано в возмещении НДС при экспорте товара (угля) по заключенным контрактам и договорам комиссии в 1998 году.


Признавая недействительными решения налогового органа в оспариваемой части, арбитражный суд исходил из того, что факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и территорий стран СНГ подтвержден документально.

В пунктах 9, 22, 35 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ предусмотрено, что для подтверждения реального экспорта товаров и обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы в обязательном порядке предъявляются следующие документы:

- контракт на поставку экспортируемых товаров (абзац 3 пункта 22 Инструкции);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу (абзац 4 пункта 22 Инструкции);

- грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа (абзацы 5, 6, 7, 8 пункта 22 Инструкции);


- копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ или таможенных органов стран, находящихся за пределами территорий государств - участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств - участников СНГ (абзац 9 пункта 22 Инструкции).

Арбитражный суд пришел к выводу о вывозе товара и ввозе его в страну назначения, что подтверждается отметками таможенных органов в грузовых таможенных декларациях N N 12101/12118/000994, 2101/23118/001025, 12101/12118/000995, однако в судебных актах не отражено, отметки каких таможенных органов имеются на указанных декларациях и имеются ли отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.

В целях правильного разрешения спора и рассмотрения доводов налогового органа относительно маршрута вывоза товара и перепродажи товара истцом на территории Российской Федерации, что исключает право истца на налоговую льготу, арбитражный суд вправе предложить истцу представить транспортные документы независимо от того, представлялись ли указанные документы в налоговый орган при заявлении льготы по НДС (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).

Судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что польские грузовые таможенные декларации, представленные истцом вместо транспортных документов, не доказывают экспорт угля именно истцом, т.к. не содержат необходимых реквизитов и получателем груза является не покупатель товара по контракту.

Принятые судебные акты не содержат в полном объеме выводы суда по всем основаниям отказа в возмещении НДС, изложенным в решениях налогового органа (в оспариваемой части).


Так, в нарушение требований статей 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) в судебных актах не изложены обстоятельства дела и не дана их оценка в части экспорта товара по грузовым таможенным декларациям N N 12151/15078/000238, 12151/13088/000299, 12101/05118/000958, 12101/17098/000769, 12151/13088/000300, 12151/13088/000298, 12101/22098/000790.

В решениях налогового органа об отказе в возмещении НДС, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе налогового органа указывалось о ненадлежащих документах, представленных истцом в подтверждение поступления валютной выручки на счет истца: представление истцом в нарушение пункта 2.1 Приказа Банка России от 18.06.1997 N 02-263 платежных поручений без печатей банка; отсутствие штампов и подписей работников кредитной организации на выписках банка; невозможность определения поступления валютной выручки по конкретным контрактам по причине отсутствия сведений о контрактах в платежных документах.

Судом не дана оценка указанным доводам, и вывод суда о поступлении валютной выручки сделан без изложения в судебных актах обстоятельств дела и без ссылок на нормы права.

В соответствии с Указанием Центрального банка России от 30.03.98 N 196-У “О внесении изменений и дополнений в “Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ от 18.06.97 N 61“ выписки из лицевых счетов на бумажных носителях выдаются с наличием подписи и штампа кредитной организации; выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, при рассмотрении спора арбитражный суд обязан был исследовать доводы ответчика и проверить представленные доказательства по делу, в том числе платежные документы, с учетом их соответствия требованиям нормативных правовых документов, действующих в спорный период.


Учитывая нарушения норм процессуального права, неприменение норм материального права, подлежащих применению, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных выше нарушений при исследовании и оценке обстоятельств и доказательств по делу, а также доводов ответчика.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2002 и постановление от 20.06.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2019/2002-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.