Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3264-657/А46-2002 Предписание и решение антимонопольного органа признаны обоснованными, поскольку истец как энергоснабжающая организация неправомерно использовал при расчетах с населением, проживающим в домах жилого фонда всех форм собственности, тарифы, определенные в решении органа местного самоуправления для муниципальных унитарных предприятий и учреждений, к которым истец не относится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3264-657/А46-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Акционерная компания “Омскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Омскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ОТУ МАП РФ) о признании недействительными решения и предписания ОТУ МАП РФ N ЛЗ/16-01 от 23.05.2001.

В обоснование заявленного иска заявитель ссылается на то, что установленный тариф за оплату тепловой энергии и горячей воды в размере 105,10 рубля за 1 Гкал правомерно применялся
при расчетах с населением, проживающим в домах жилого фонда всех форм собственности, так как данный тариф соответствует тарифу, установленному решением Омского городского Совета от 05.07.2000 N 286 “Об уровне платежей и тарифов на жилищно - коммунальные услуги для населения“.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2002 в удовлетворении исковых требований ОАО “АК “Омскэнерго“ отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ОАО “АК “Омскэнерго“ не вправе было использовать тарифы, определенные в решении Омского городского Совета от 05.07.2000 N 286, так как органы местного самоуправления вправе определять тарифы на электрическую и тепловую энергию только для муниципальных унитарных предприятий и учреждений, а ОАО “АК “Омскэнерго“ к таким не относится.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 24.06.2002 решение от 04.03.2002 оставлено без изменения.

Суд обосновал данный вывод тем, что полномочие органов местного самоуправления на утверждение тарифов на жилищно - коммунальные услуги действует применительно к энергоснабжающим организациям, находящимся в муниципальной собственности.

В кассационной жалобе ОАО “АК “Омскэнерго“ просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением, по его мнению, норм материального права. Арбитражным судом при вынесении решения не принята во внимание норма, закрепленная в статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию
в Российской Федерации“, согласно которой установление экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, осуществляется региональными энергетическими комиссиями. Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области) своим решением от 21.06.99 N 5/1 “О расчетах ОАО “АК “Омскэнерго“ с населением за отопление, горячее водоснабжение и подпиточную воду“ предписала ОАО “АК “Омскэнерго“ при расчетах с населением, проживающим в жилом фонде всех форм собственности на территории города Омска, получающим теплоэнергию от источников ОАО “АК “Омскэнерго“, использовать тарифы, утвержденные решениями Омского городского Совета N N 131 и 132 от 30.12.98. Поскольку вышеуказанные решения Омского городского Совета утратили на момент рассмотрения дела ОТУ МАП Российской Федерации свою законную силу, оно при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию применило решение Омского городского Совета от 05.07.2000 N 286.

В отзыве на кассационную жалобу ОТУ Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит оставить без изменения судебные акты по делу ввиду их законности.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает,
что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ОТУ МАП Российской Федерации обратились граждане, проживающие в домах, относящихся к частному жилищному фонду, с жалобами на действия истца, взимающего плату за тепловую энергию и горячую воду в размере 105 рублей 10 копеек за 1 Гкал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, а не Закон РФ.

Поскольку ОАО “АК “Омскэнерго“ признано ответчиком в качестве субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке выработки электроэнергии, тепловой энергии и продажи электроэнергии потребителям в географических границах Омской области и тепловой энергии в географических границах города Омска, комиссия ОТУ МАП Российской Федерации пришла к выводу о нарушении данным хозяйственным обществом пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

По результатам рассмотрения дела N ЛЗ/16-01, возбужденного по признакам указанного нарушения, комиссия ОТУ МАП Российской Федерации 23.05.2001 вынесла решение N ЛЗ/16-01, которым:

1) признала действия ОАО “АК “Омскэнерго“ по взиманию с потребителей (проживающих в домах, относящихся к частному жилищному фонду, не имеющих приборов учета тепловой энергии и горячей воды) платы за отопление и горячее водоснабжение по тарифам, отличающимся от установленных
решениями от 21.06.99 N 5/1 и от 04.04.2000 N 25/7 РЭК Омской области, нарушающими статью 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в части установленного порядка ценообразования;

2) постановила выдать истцу предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Закона, выразившегося в нарушении ОАО “АК “Омскэнерго“ порядка ценообразования при определении цен на отопление и горячее водоснабжение населению, проживающему в жилищном фонде всех форм собственности.

Предписанием от 23.05.2001 N ЛЗ/16-01 ОТУ МАП Российской Федерации обязало ОАО “АК “Омскэнерго“:

1) прекратить нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“;

2) с момента его получения использовать при расчетах с населением, проживающим в домах жилищного фонда всех форм собственности, для которого ОАО “АК “Омскэнерго“ является энергоснабжающей организацией, за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) тарифы, установленные решениями РЭК Омской области от 21.06.99 N 5/1 и от 04.04.2000 N 25/7;

3) произвести перерасчет оплаты гражданам за отопление и горячее водоснабжение за период применения ОАО “АК “Омскэнерго“ тарифов, не соответствующих принятым РЭК Омской области.

Считая данное решение и предписание незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что решением Омского антимонопольного управления N ЛЗ/16-01 от 23.05.2001 признаны незаконными действия ОАО “АК “Омскэнерго“ по взиманию
с населения, проживающего в частном жилищном фонде, платы за отопление и горячее водоснабжение по тарифам, не соответствующим тарифам, утвержденным решением РЭК Омской области.

25.05.2001 за N ЛЗ/16-01 в адрес ОАО “АК “Омскэнерго“ было направлено предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Считая данные акты антимонопольного управления незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 41-ФЗ от 14.04.95 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ полномочия по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию возложены на региональные энергетические комиссии.

Для организаций, находящихся в муниципальной собственности, которые осуществляют снабжение населения электрической и тепловой энергией, тарифы устанавливаются органами местного самоуправления (абзац 7 статьи 5 названного Закона). Это соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

С учетом этих обстоятельств суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод, что положения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 887 от 02.08.99, подлежат ограничительному толкованию, то есть право органов местного самоуправления по утверждению нормативов потребления жилищно - коммунальных услуг, ставок и тарифов на жилищно - коммунальные услуги действует применительно к энергоснабжающим организациям, находящимся в муниципальной собственности.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что
в действиях ОАО “АК “Омскэнерго“ имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. В связи с чем требования, изложенные в оспариваемом предписании, отвечают положениям статьи 12 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности“.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 11, 12 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.91 N 948-1 способом защиты гражданских прав юридических и физических лиц является выдача предписания хозяйствующему субъекту антимонопольным органом.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выходят за пределы требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не принимаются во внимание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2002 и постановление от 24.06.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-596/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.