Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3242-977/А27-2002 по делу N А27-2287/2002-1 В отмене определения о возврате кассационной жалобы отказано, поскольку заявитель не представил надлежащие доказательства в обоснование имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном размере. Сам факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы, не влечет отмену правильного судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3242-977/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. Стариковой на определение от 02.07.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК-1/11 о возврате кассационной жалобы по делу N А27-2287/2002-1,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Виктор Васильевич Поддубошин обратился с иском к Ф.И.О. Стариковой о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3234 руб. 40 коп. за период с 01.04.2001 по 31.01.2002. Проценты увеличены в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.04.2002 иск
удовлетворен частично, а постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 апелляционная жалоба Г.Я.Стариковой оставлена без удовлетворения.

Определением от 02.07.2002 возвращена кассационная жалоба предпринимателя Г.Я.Стариковой по пункту 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в обоснование указал, что заявитель жалобы не представил документы, свидетельствующие об имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в необходимом размере. Кроме того, кассационная жалоба подана в виде светокопии, в том числе подпись на ней.

Предприниматель Г.Я.Старикова просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, отсрочить уплату госпошлины и принять к рассмотрению кассационную жалобу по основаниям, изложенным в кассационной жалобе на определение, в частности: ею не были приложены свидетельство предпринимателя и справка налоговой инспекции об отсутствии счета в банке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает: определение соответствует нормам процессуального права.

Сам факт устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не является причиной отмены правильного судебного акта.

Суд обоснованно мотивировал, что заявитель кассационной жалобы не представил надлежащие доказательства в обоснование имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в установленном размере и порядке. Указанные мотивы приведены в определении со ссылкой на нормы права.

Заявитель жалобы не лишен возможности подать повторно кассационную жалобу, устранив недостатки, указанные судом.

Руководствуясь пунктом
1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.07.2002 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК-1/11-463 по делу N А27-2287/2002-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Г.Я.Стариковой без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.