Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3223-1176/А45-2002 Иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения удовлетворен, поскольку представленные для регистрации акционерным обществом документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, и не могут служить основанием для регистрации прав собственности на спорные объекты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3223-1176/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “Карелия“ и Учреждения юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2002 по делу N А45-9969/01-СА/497, принятое судьями П., М., К. по иску ОАО “Сибпроектэлектро“, г. Новосибирск, к Учреждению юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третье лицо - ЗАО “Карелия“, г. Новосибирск,


УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Сибпроектэлектро“, г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) “Карелия“ на нежилые помещения общей площадью 1112 кв. м в доме 57 проспекта Карла Маркса в г. Новосибирске, проведенной Учреждением юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записями N N 54-01/00-81/2001-120, 54-01/00-81/2001-121 и 54-01/00-81/2001-122.

Решением арбитражного суда от 22.10.2001 в иске отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что регистрация ответчиком проведена с соблюдением действующего законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2002 решение отменено и принято новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция исходила из того, что сделка по передаче помещений ЗАО “Карелия“ при реорганизации ОАО “НИИКЭ“ является ничтожной и именно она послужила основанием для оспариваемой государственной регистрации.

В кассационных жалобах ЗАО “Карелия“ и Учреждение юстиции Новосибирской области просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемый ненормативный акт полностью соответствует законодательству, ОАО “Сибпроектэлектро“ является ненадлежащим истцом, поскольку у него отсутствует нарушенное или оспариваемое право.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибпроектэлектро“ просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, указывая, что у учреждения юстиции отсутствовали законные основания для осуществления 07.08.2001 государственной регистрации права собственности ЗАО “Карелия“ на нежилые помещения общей площадью 1112 кв. м.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.


Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Учреждение юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдало ЗАО “Карелия“ свидетельства о государственной регистрации прав на помещения площадью 1049,90 кв. м, 33,5 кв. м, 28,60 кв. м в доме 57 проспекта Карла Маркса, о чем в Едином государственном реестре 07.08.2001 произведены записи N N 54-01/00-81/2001-120, 54-01/00-81/2001-121, 54-01/00-81/2001-122.

Основаниями государственной регистрации послужили документы: выписка из протокола N 10 общего собрания акционеров ОАО “НИИКЭ“ от 24.07.98, акт N 2 передачи основных средств в ЗАО “Карелия“ в связи с реорганизацией ОАО “НИИКЭ“ от 30.09.98, дополнения и изменения N 2 от 30.09.98 к акту N 2 передачи основных средств.

Все указанные документы были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО “Сибпроектэлектро“ о признании недействительной государственной регистрации прав собственности ЗАО “Карелия“ на спорные нежилые помещения, арбитражный суд исходил из того, что право собственности у ЗАО “Карелия“ на данные объекты возникло в момент регистрации. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ), введенного в действие с 01.01.99, права на недвижимое имущество, возникшие с момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.


Однако арбитражный суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Федеральный закон официально опубликован в “Российской газете“ N 145 от 30.07.97.

Нормы, регламентирующие процедуру осуществления государственной регистрации и порядок ведения реестра, введены в действие с 31 января 1998 года. Пункт 2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установил правило о том, что всякая государственная регистрация ограничения (обременения) либо иной сделки с недвижимостью, совершаемая после 31 января 1998 года, требует регистрации ранее возникших прав, но уже по правилам, предусмотренным законом.

Из пункта 4 информационного письма Министерства юстиции от 27 августа 1998 года N 5832-ПК видно, что под иными сделками в данном случае следует понимать все сделки с недвижимостью, совершаемые после 31 января 1998 года, включая и те, что направлены на отчуждение права собственности и иных вещных прав на недвижимость.

Таким образом, для реализации всякой инициативы по изменению соответствующего юридического состояния предварительная регистрация ранее возникшего права обязательна.


С учетом изложенного кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что право собственности у ЗАО “Карелия“ на спорные объекты по данному делу возникло в момент государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предъявляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Представленные для регистрации ЗАО “Карелия“ документы не соответствуют требованиям, установленным в пункте 2 статьи 6, пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, и поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у ЗАО “Карелия“ прав собственности на объекты недвижимости противоречат законодательству.

В статье 13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации прав, в том числе предусмотрены проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделок.

Из пункта 19 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, следует, что в графе “Документы - основания“ перечисляются основные реквизиты тех правоустанавливающих документов, на основании которых принято решение о государственной регистрации прав или ограничений (обременений) прав.


Учреждение юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что им была проведена правовая экспертиза представленных документов и законности сделки по передаче спорного имущества ЗАО “Карелия“, что представленные документы являются правоустанавливающими.

На данные обстоятельства ссылается истец в исковом заявлении.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права.

Ссылка апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2001 по делу N А45-700/01-КГ7/15 также несостоятельна, поскольку указанное решение принято после государственной регистрации прав.

Однако, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но первой инстанцией неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, оставить в силе постановление апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция приняла, по существу, правильное решение.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ОАО “Сибпроектэлектро“ является ненадлежащим истцом, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

ОАО “Сибпроектэлектро“ обратилось в арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2002 по делу N А45-9969/01-СА/497 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.