Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3222-1178/А45-2002 по делу N А45-2872/02-СА/71 Обязанность по уплате налогов по платежному поручению не может считаться исполненной, если на момент его предъявления в банк не имелось достаточного остатка на лицевом счете для уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 г. N Ф04/3222-1178/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Сибирячка“ г. Новосибирск на решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2872/02-СА/71 по иску ОАО “Сибирячка“ к инспекции Министерства Российской Федерации по Заельцовскому району г. Новосибирска,

установил:

открытое акционерное общество “Сибирячка“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) N 3703 от 21.12.2001 в части взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 494868 руб. и пени в сумме 456309 руб. 72 коп., считая исполненной обязанность по уплате налогов согласно п. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 06.05.2002 в иске отказано.


Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из недоказанности налогоплательщиком того факта, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязанности по перечислению пенсионных взносов в бюджет.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права, в частности, не применены положения п. 7 ст. 3, п. 6 статьи 108, п. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, абзаца 2 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, согласно которым в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию его недобросовестности возложена на налоговые органы. Заявитель считает, что судом в нарушение ч. 4 п. 2 статьи 127, п/п 7 п. 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года не дана оценка всем доказательствам, которые были представлены истцом в обоснование своих требований.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что общество, имея счета в “Альфа-Банк“ и КБ “Акцепт“ г. Новосибирска, открыло банковский счет по договору N 101/99-р от 09.07.99 в КБ “Русский Универсальный Инвестиционный Банк“ г. Москва, в котором провело только одну операцию по платежному поручению N 1 от 15.09.99 на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 500000 руб., предварительно продав клиенту этого же банка предприятию “Даурия-2“ вексель своего предприятия номинальной стоимостью 1000000 руб. Перечисленные страховые взносы в бюджет не поступили из-за отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных денежных средств.

Материалами дела доказано, что на момент оплаты векселя 20.07.99 на корреспондентском счете банка достаточных средств не имелось, что исключало возможность поступления стоимости векселя от третьего лица на счет общества, и, следовательно, возможность перечисления обществом страховых взносов в бюджет.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств того, что обществом были приняты все необходимые меры по исполнению обязанности по перечислению налогов, является правомерным.


Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2872/02-СА/71 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Сибирячка“ - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.