Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/3205-296/А81-2002 Дело по иску о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в отказе провести зачет сумм излишне уплаченного НДС в счет предстоящих платежей, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы налогового органа и не исследовал подлинники документов, обосновывающие применение льгот по налогообложению экспортируемых работ и услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3205-296/А81-2002

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие по обеспечению воздушного движения “Тюменьаэроконтроль“ (далее - ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“) в интересах своего Тарко - Салинского филиала государственного унитарного предприятия “Аэронавигация Севера Сибири“ (далее - ГУП “Аэронавигация Севера Сибири“) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало - Ненецкого автономного округа (далее - ИМНС по Пуровскому району) о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в отказе провести зачет
сумм излишне уплаченного в 2000 году налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в счет предстоящих платежей.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что филиал предприятия на основании пункта “г“ статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.91 N 1992-1 является плательщиком НДС и на него распространяются положения вышеуказанного Закона о предоставлении льгот.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 16.04.2002 бездействие должностного лица налогового органа по непредоставлению льготы ГУП “Аэронавигация Севера Сибири“ правопреемнику - ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“ - по НДС за 2000 год признано незаконным.

Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“ в лице Тарко - Салинского филиала осуществляло в 2000 году услуги по аэронавигационному обслуживанию иностранных воздушных судов, то на предприятие в части данных услуг, оказанных филиалом, распространяется предусмотренное Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ освобождение от НДС.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 21.06.2002 решение от 16.04.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, так как они приняты, по ее мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка:
здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт “ж“ пункта 14 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, а не пункта 12.

ГУДП “Аэронавигация Севера Сибири“ отказано в предоставлении льготы по НДС, поскольку им не были представлены документы, которые подтверждают данное право. Исчерпывающий перечень документов закреплен в подпункте “ж“ пункта 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. В решении суда первой инстанции не указано, что истцом предоставлены доказательства предоставления указанных документов в ИМНС по Пуровскому району или что они предоставлены суду. В постановлении апелляционной инстанции указано, что “копии документов, подтверждающих обоснованность предъявления иска, имеются в материалах дела, подлинники обозревались судом“. С подлинниками документов, подтверждающих право на получение освобождения от уплаты НДС, суд апелляционной инстанции не мог ознакомиться, так как представитель заявителя отсутствовал при повторном рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается во вводной части постановления апелляционной инстанции от 21.06.2002.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 273, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, проведена камеральная налоговая проверка Тарко
- Салинского филиала ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“ за период с января по май 2000 года по вопросам обоснованности применения льготы по НДС, установленной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Результаты проверки закреплены в акте N 5 КАМ от 03.07.2000.

Налоговым органом во время проверки установлено, что в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком необоснованно заявлено возмещение НДС в сумме 281223 рублей, так как из документов, представленных филиалом для обоснования льготы, не представляется возможным проверить правильность возмещения НДС по экспорту услуг.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.09.2000 N 487-р федеральное государственное унитарное предприятие по обеспечению воздушного движения “Тюменьаэроконтроль“ (далее - ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“) и дочернее предприятие “Региональный центр по обеспечению аэронавигационных услуг“ ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“ были реорганизованы в форме присоединения к государственному унитарному дочернему предприятию “Аэронавигация Севера Сибири“ федерального унитарного предприятия “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ (далее - ГУДП “Аэронавигация Севера Сибири“).

Приказом Регистрационной палаты г. Тюмени N 3243 от 10.12.2001 зарегистрированы соответствующие изменения и дополнения в устав предприятия, в соответствии с которым ГУДП “Аэронавигация Севера Сибири“ является правопреемником ФГУП по ОВД “Тюменьаэроконтроль“.

Согласно пункту 1 “а“ статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от
налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “ж“ пункта 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых работ и услуг в налоговые органы представляются в обязательном порядке следующие документы:

- контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ и услуг;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы и оказанные услуги за счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах (по работам и услугам, предусмотренным в подпунктах “а“, “б“, “в“, “г“, “д“, “е“, “ж“), если иное не установлено законодательством;

- копии транспортных, или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов, подтверждающих вывоз экспортируемых товаров за пределы территорий государств - участников СНГ.

Из протокола судебного заседания следует, что подлинники документов обозревались судом (л. д. 58).

Вместе с тем не указано ни протоколе, ни в решении (мотивировочной его части), подлинники каких документов суд обозревал.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 суд вправе отменить решение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция находит, что суд первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проверил доводы налогового органа, не исследовал подлинники документов, подтверждающих обоснование льгот по налогообложению экспортируемых работ и услуг.

При новом рассмотрении суду надлежит выполнить указанные в настоящем постановлении действия, в зависимости от установленного решить спор по существу. Также суду надлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.04.2002 первой и постановление от 21.06.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-3723/252А-02 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.