Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2002 N Ф04/2680-652а/А46-2002 Сумма, подлежащая удержанию с должника, может быть взыскана с организации, виновной в неудержании, только тогда, когда возможность исполнения судебного решения утрачена в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/2680-652а/А46-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС “Теплострой“, г. Челябинск (далее - ООО “ИЦ АС “Теплострой“), на решение от 19.02.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-383/01,


УСТАНОВИЛ:

ООО “ИЦ АС “Теплострой“ обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Омскпромстройбанк“, г. Омск (далее - банк), о взыскании 1806654,78 руб., подлежащих удержанию по исполнительному листу с должника и не удержанных банком.

Решением от 19.02.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и принять новое. Считает, что суд неверно истолковал статью 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, с ОАО “АКиЭ “Омскэнерго“, являющегося клиентом банка, в пользу истца взыскано 1806654,78 руб., выдан исполнительный лист.


В соответствии со статьей 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ истец направил в банк 12 инкассовых поручений с приложением к ним исполнительного листа, который не был исполнен, что явилось причиной для обращения в суд с иском.

Судом установлено, что ответчик в нарушение статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 5, 6 вышеуказанного Закона поместил в картотеку к счету N 40702810000080707997 инкассовое поручение N 1 и исполнительный лист ввиду отсутствия денежных средств на этом счете, а остальные 11 инкассовых поручений к другим счетам возвратил взыскателю без исполнения 18.06.2001. Это позволило должнику в срок до 21.06.2001 снять все денежные средства с остальных счетов, что лишило взыскателя возможности исполнить судебное решение через банк.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о соответствии его действий пункту 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, как не соответствующие действительному положению дел и правильному пониманию норм права.

Правильно отказал в иске, поскольку исковые требования в указанном размере могут быть удовлетворены виновной организацией в порядке статьи 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ только тогда, когда возможность исполнения судебного решения утрачена в полном объеме. Иначе фактически происходит замена должника. Истец не представил доказательств, и из материалов дела не усматривается факта невозможности взыскания суммы по исполнительному листу с ОАО “АКиЭ “Омскэнерго“.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными. Кассационная инстанция не находит каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-383/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.