Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2002 N Ф04/3337-669/А46-2002 по делу N 5-354/01 Определение об отсрочке исполнения решения правомерно, поскольку, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходил из возможности должника подобрать совместно с местными властями помещение для создания призывного пункта взамен истребуемого из незаконного владения, учел интересы взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 сентября 2002 года Дело N Ф04/3337-669/А46-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу взыскателя, Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска, на определение от 21.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-354/01 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска к Кировскому районному военному комиссариату; к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Администрация Кировского административного округа и Комитет по управлению имуществом Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Должник, Кировский районный военный комиссариат города Омска, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 30.10.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-354/01, которым было истребованы из незаконного владения Кировского районного военного комиссариата нежилые помещения второго этажа здания “пристройка“, расположенного по адресу: город Омск, улица Суворова, 1.


Заявление мотивировано отсутствием помещения для размещения призывного участка Кировского АО города Омск.

Заявитель ссылался на то, что органы местного самоуправления проводят работу по подборке подходящего помещения для размещения призывного пункта.

Просил предоставить отсрочку для окончательного решения вопроса администрацией города Омска.

Определением суд заявление удовлетворил частично. Должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 25.09.2002.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Взыскатель, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска, с определением не согласен, просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность судебного акта, так как суд, принимая решение, не учел интересы взыскателя и не дал оценку тем обстоятельствам, на которые ссылался представитель взыскателя в судебном заседании.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что с принятием новых законов у инспекции возрос объем работ, в связи с чем требуется организация дополнительных рабочих мест для размещения государственных служащих.

Должник отзыва на кассационную жалобу не представил.


Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения.

Удовлетворяя заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта, суд правомерно, исходя из возможностей должника подобрать совместно с администрацией помещение для создания призывного пункта, учитывая интересы взыскателя, отсрочил исполнение решения до 29.09.2002.

Всем представленным должником доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что доводам представителя заявителя суд не дал правовой оценки, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как отзыва на заявление должника взыскатель не представил, а в протоколе судебного заседания не отражены доводы представителя взыскателя.


Замечания на протокол судебного заседания взыскатель не подал.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются.

Судебный акт является законным, обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 21.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-354/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.