Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2002 N Ф04/3300-990/А27-2002 по делу N А27-230/2001-1 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 сентября 2002 года Дело N Ф04/3300-990/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ферросплавная торговая компания“ на определение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2002 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ферросплавная торговая компания“ к открытому акционерному обществу “Кузнецкие ферросплавы“ по делу А27-230/2001-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ферросплавная торговая компания“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью “Кузнецкие ферросплавы“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества с ограниченной ответственностью “Кузнецкие ферросплавы“ от 14.11.2000.


Решением арбитражного суда от 21.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2001 решение суда оставлено без изменения.

26.03.2002 общество с ограниченной ответственностью “Ферросплавная торговая компания“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 04.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002, заявление возвращено заявителю.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами, просит их отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело в иной арбитражный суд для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2001.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта являются уважительными, так как заявитель кассационной жалобы не являлся стороной по жалобе Клеина О.В. на решение Федерального суда Заводского района г. Кемерово от 26.01.2001, поэтому и не мог знать об отмене этого решения в надзорном порядке.

Считает, что момент исчисления месячного срока, предусмотренного статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен применяться к данным правоотношениям с момента получения ответа на запрос заявителя кассационной жалобы из Заводского районного суда г. Кемерово от 28.02.2002.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с доводами истца, считают, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен. Об отмене решения Федерального суда Заводского района от 26.01.2001 заявитель кассационной жалобы узнал в день принятия постановления Президиума Кемеровского областного суда, т.е. 03.08.2001.


Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения по ней, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

При вынесении решения Арбитражным судом Кемеровской области от 21.02.2001 по делу N А27-230/2001-1 судом приняты обстоятельства, в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные решением Федерального суда Заводского района г. Кемерово от 26.01.2001 по жалобе Клеина О.В.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам явилась отмена решения суда от 26.01.2001 в порядке надзора.

В соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта может быть подано лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Как следует из материалов дела, письмо заместителя председателя Заводского районного суда г. Кемерово N 1952 от 28.02.2002, содержащее сведение об оставлении без рассмотрения жалобы Клениной по делу N А-2-3915/01, не имеет ссылок на Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03.08.2001 об отмене решения Заводского районного суда г. Кемерово от 26.01.2001.


Суд кассационной инстанции считает, что заявитель кассационной жалобы необоснованно сослался на срок исчисления факта извещения об отмене решения суда общей юрисдикции от 26.01.2001 с момента получения вышеуказанного письма.

Одним из доводов кассационной жалобы является ссылка именно на письмо N 1952 от 28.02.2002. Вместе с тем данное письмо не содержит данные об отмене решения суда от 26.01.2001 в порядке надзора. Другого письма за указанным номером и датой в материалах дела не имеется.

Иных источников, в обоснование которых заявитель кассационной жалобы вправе бы был исчислять срок, в соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо ходатайствовать в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО “Ферросплавная торговая компания“ не могло не знать о рассмотрении протеста, принесенного Прокурором Кемеровской области на решение Федерального суда Заводского района города Кемерово в силу следующего.

Из письма N 8-495-01 от 06.07.2001 следует, что ООО “Ферросплавная торговая компания“ являлось заявителем надзорной жалобы, сообщение о принесении протеста обществу направлено.


Факта ненадлежащего уведомления, в соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, об извещении о времени и рассмотрении дела по указанному протесту прокурора заявителем жалобы не представлено.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судебными инстанциями об отсутствии уважительности причин для восстановления пропущенного срока, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами обоснованно сделан вывод, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17, об исчислении срока на подачу заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 21.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам со дня вступления в законную силу постановления Президиума Кемеровского областного суда, т.е. с момента его принятия, с 03.08.2001.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция


ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-230/2001-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.