Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2002 N Ф04/3263-654/А46-2002 В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано необоснованно, поскольку в справке налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках не было отражено, что на момент подачи жалобы счет в банке внешней торговли был закрыт, т.е. денежные средства у заявителя отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 сентября 2002 года Дело N Ф04/3263-654/А46-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в заседании суда кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Строительный трест N 1“ (истец) на определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.07.2002 по делу N СК-1/11-470 по иску ОАО “Строительный трест N 1“, г. Омск, к Администрации Тюкалинского района Омской области, г. Тюкалинск, третье лицо - Управление юстиции Администрации Омской области, г. Омск,


УСТАНОВИЛ:

ОАО “Строительный трест N 1“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13.05.2002 по делу N 6-176 (А03-1070/01).

Определением арбитражного суда округа от 04.07.2002 указанная жалоба возвращена заявителю по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО “Строительный трест N 1“ просит определение суда округа отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом не применены процессуальные нормы, подлежащие применению.

Заявитель считает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено необоснованно, поскольку в справке инспекции о наличии счетов не было отражено, что на момент подачи жалобы счет в банке внешней торговли “Внешторгбанк“ был закрыт.

Кроме того, заявитель указал, что данный счет был открыт исключительно для осуществления расчетов в особом порядке и проводить расчетные операции по данному счету не разрешалось, а на момент подачи жалобы счет был закрыт.

Поэтому на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ просит отменить определение суда округа от 04.07.2002 и принять жалобу к производству.


Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13.05.2002 по делу N 6-176 (А-1070/01) была возвращена ОАО “Строительный трест N 1“ по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В определении от 04.07.2002 о возвращении кассационной жалобы суд указал, что представленные справки “Внешторгбанк“ N N 7700/1720 и 7700/1725 об отсутствии денежных средств на счете не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку имеют даты составления документов соответственно 07.08.2001 и 08.08.2001 и отражают состояние счета 10-месячной давности.

При первоначальной подаче кассационной жалобы ОАО “Строительный трест N 1“ заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование этого ходатайства заявитель приложил справку инспекции по налогам и сборам о наличии счетов и справки банков.


Согласно справке банка внешней торговли “Внешторгбанк“ от 07.08.2001 счет ОАО “Строительный трест N 1“ был открыт исключительно для проведения расчетов в особом порядке, и производить расчетные операции по данному счету не разрешалось. Счет был открыт только для проведения федерального зачета.

При изложенных обстоятельствах счет заявителя, открытый в банке внешней торговли “Внешторгбанк“, не мог учитываться судом округа при возвращении кассационной жалобы, поскольку на день подачи жалобы он был закрыт, а справка банка ОАО “Омскпромстройбанк“ свидетельствовала об отсутствии денежных средств на другом счете.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.07.2002 по делу N 6-176/01 следует отменить, а кассационную жалобу принять к производству для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 3 статьи 288, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:


Определение Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.07.2002 по делу N СК-1/11-470 отменить.

Кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13.05.2002 по делу N 6-176 (А-1070/01) принять к производству и назначить к рассмотрению на 01.10.2002 на 9 часов 30 минут.