Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2002 N Ф04/3211-614/А03-2002 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ошибочной отгрузкой по требованию ответчика находящегося на хранении истца зерна отказано, поскольку доказательств того, что ответчик признал требования, а получатель произвел оплату излишне полученного зерна, не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 года Дело N Ф04/3211-614/А03-2002

(извлечение)

ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Алтайагрокоммерцентр“ 29051 рубля - суммы неосновательного обогащения, 4640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.


Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.

В кассационной жалобе ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что ответчик в ответе на претензию и в суде признал факт неосновательного обогащения и не возражал возместить излишне полученные денежные средства.

Заявитель также указал, что ОАО “Омский бекон“ (грузополучатель) расплатилось с поставщиком и поэтому не может являться ответчиком по данному делу.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-2748/02-27 решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании 29051 рубля - суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость 11 тонн зерна, ошибочно отгруженного в адрес ОАО “Омский бекон“, 4460 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы истцом ссылкой на статьи 8, 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил, что между ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ и ООО “Алтайагрокоммерцентр“ был заключен договор хранения N 04 от 16.02.2001. В соответствии с заключенным договором на складах истца находилось на хранении 116 тонн зерна пшеницы пятого класса.

30.03.2001 ответчик направил истцу распоряжение об отгрузке зерна, находящегося у последнего на хранении, в адрес ОАО “Омский бекон“.

ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ отгрузило зерна больше на 11 тонн за счет собственного зерна.


В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено лицом, которое приобрело или сберегло имущество без установленных оснований.

Суд кассационной инстанции не может принять доводы заявителя о том, что ООО “Алтайагрокоммерцентр“ признавало его требования, так как, признавая требования истца в сумме 24200 рублей, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что неосновательное обогащение получено им. ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ также не представлены документы, подтверждающие, что ОАО “Омский бекон“ произвело оплату излишне полученных 11 тонн зерна пшеницы ООО “Алтайагрокоммерцентр“.

Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска за счет ООО “Алтайагрокоммерцентр“ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2002 по делу N А03-2748/02-27 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ - без удовлетворения.


В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 743 рублей 83 копеек подлежит взысканию с ОАО “Троицкое хлебоприемное предприятие“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2002 по делу N А03-2748/02-27 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Троицкое хлебоприемное предприятие“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Троицкое хлебоприемное предприятие“ в доход федерального бюджета 743 рубля 83 копейки государственной пошлины.


Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.