Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2002 N Ф04/3193-329/А67-2002 Возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд необоснованно исходил из того, что заявитель не является кредитором должника и не вправе обжаловать судебные акты по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 года Дело N Ф04/3193-329/А67-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Российский нефтяной экспорт“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества “Конвенция“ несостоятельным (банкротом).


Решением от 23.11.2001 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Назначен конкурсный управляющий Крапивин Юрий Александрович.

Впоследствии арбитражный суд определением от 27.12.2001 признал обоснованными возражения должника на требования компании “Сильвестра трейдинг Лтд“ о включении в реестр кредиторов на сумму 8317180 рублей.

Апелляционные жалобы ответчика возвращены определениями от 11.02.2002 и 04.03.2002 в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.2002 определение от 04.03.2002 о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Определением от 07.06.2002 отказано в принятии кассационной жалобы на определение от 27.12.2001 о рассмотрении требований “Сильвестра трейдинг Лтд“. Судья указал, что заявитель не является кредитором должника и, следовательно, не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу.

В кассационной жалобе компания “Сильвестра трейдинг Лтд.“ просит отменить определение от 07.06.2002 об отказе в принятии кассационной жалобы в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что ссылка на судебный акт кассационной инстанции, в котором проверялась законность возврата апелляционной жалобы, является необоснованной. В результате лицо, участвовавшее в судебном заседании 27.12.2001, лишено права оспорить судебный акт.

Кроме того, председатель Арбитражного суда Томской области определением от 13.12.2000 удовлетворил заявление об отводе всему составу суда, включая судью К. Следовательно, обжалуемое определение принято в незаконном составе, чем нарушены пункт 1 статьи 16 и пункт 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника - ЗАО “Конвенция“ - в отзыве просит оставить в силе определение о возврате кассационной жалобы компании “Сильвестра трейдинг Лтд.“, поскольку она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.


В судебном заседании конкурсный управляющий указал, что судья К., возвращая кассационную жалобу, не касался вопросов движения дела, кроме как совершения процессуального действия. Не возражает против проведения разбирательства без участия надлежащим образом уведомленных заявителя и кредиторов.

Кредитор - ЗАО “Российский нефтяной экспорт“ - в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что действия заявителя направлены на затягивание рассмотрения дела о банкротстве путем злоупотребления правами.

ЗАО “Траст - инвест Лтд.“ в отзыве указало, что при вынесении обжалуемого судебного акта судья не участвовал в рассмотрении дела по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения разбирательства жалобы.

Рассмотрев дело, жалобу заявителя, выслушав конкурсного управляющего, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.


Как видно из представленных материалов, при обращении с кассационной жалобой компания “Сильвестра трейдинг Лтд.“ заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного ею по причине возвратов апелляционных жалоб, также обжалованных в кассационную инстанцию.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа имеет дату 15.05.2002, а не 15.05.2001.

Отказ судьи в принятии кассационной жалобы мотивирован правомерностью возражений арбитражного управляющего на требования компании “Сильвестра трейдинг Лтд.“, подтвержденных определением от 27.12.2001 и постановлением кассационной инстанции от 15.05.2001.

Однако в суде кассационной инстанции 15.05.2002 рассматривался вопрос законности возврата 04.03.2002 апелляционной жалобы компании “Сильвестра трейдинг Лтд.“ на определение от 27.12.2002. Фраза из описательной части постановления кассационной инстанции не является выводом арбитражного суда, который мог быть сделан при разрешении спора по существу.

Кроме того, судья К. в составе суда был отведен определением от 13.12.2000 председателя Арбитражного суда Томской области.


Исходя из процессуального правила о последствиях удовлетворения заявления об отводе (статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статья 26 в новой редакции Кодекса) недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела.

Положение указанной нормы гарантирует соблюдение принципа беспристрастного рассмотрения дела, сформированного на законном основании состава суда.

Доводы судьи при отказе в принятии кассационной жалобы заявителя фактически затрагивают разрешение вопросов по существу возражений компании “Сильвестра трейдинг Лтд.“ с конкурсным управляющим должника и ограничивают право стороны на судебную защиту.

Вынесенное с нарушением норм процессуального права определение об отказе в принятии кассационной жалобы подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на определение о рассмотрении обоснованности требований заявителя подлежит принятию к производству Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа.


В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 278, пунктом 2 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.06.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3632/00 о возврате кассационной жалобы отменить.

Кассационную жалобу компании “Сильвестра трейдинг Лтд.“ на определение от 27.12.2001 по этому делу принять к производству.

Назначить судебное заседание на 30.09.2002, 11 час. 00 мин., в помещении здания суда по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74, этаж 6, зал N 7.

Заявителю совместно с конкурсным управляющим уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.