Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2002 N Ф04/3192-649/А46-2002 Арбитражный суд вернул заявление налогового органа о признании колхоза банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие принятие мер к получению задолженности в установленном федеральным законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 года Дело N Ф04/3192-649/А46-2002

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Омской области (ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании колхоза имени Чапаева банкротом и открытии конкурсного производства. Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам - 6833043 рубля, в том числе по налогам - 2272241 рубль, а также наложением в ходе исполнительного производства службой судебных приставов ареста на имущество должника, которое не реализовано ввиду отсутствия спроса.

Определением от 08.04.2002, оставленным в силе
постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2002, заявление ИМНС возвращено в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие принятие мер к получению задолженности в установленном федеральным законом порядке.

Заявитель - ИМНС - не согласен с определением и постановлением апелляционной инстанции. В кассационной жалобе просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотреть данное заявление без участия его представителя. Доказательством принятия мер к получению задолженности считает представленные к заявлению документы об обращении взыскания на имущество должника. По мнению заявителя, налоговым органом в полном объеме выполнены требования статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Возражений на жалобу от общества не поступило. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, жалобу ИМНС, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Согласно статье 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 32 Закона о банкротстве предусматривают право налогового органа на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей. В силу статьи
39 названного Закона заявление налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К нему должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

Статья 37 Закона о банкротстве предусматривает приложение к заявлению кредитора документов, подтверждающих обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. При наличии могут быть приложены решение арбитражного суда, рассматривавшего требования кредитора к должнику; исполнительный документ (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и иное) либо доказательства, подтверждающие признание должником требований кредитора.

Как следует из представленных материалов, требование ИМНС подтверждено выписками из лицевого счета по состоянию на 30.09.2001, 31.12.2001, 18.02.2002, а также документами об обращении взыскания недоимки на имущество налогоплательщика.

Возвращая заявление ИМНС на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, судья правильно указал на необходимость документального обоснования задолженности по обязательным платежам. В частности, доказательства получения недоимки в порядке Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 43 Закона о несостоятельности следует, что заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 Закона, возвращается арбитражным судом.

Следовательно, судья правомерно возвратил ИМНС заявление о признании несостоятельным (банкротом)
в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о соблюдении обязательного порядка предъявления должнику требований об уплате задолженности перед бюджетом. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных актов не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.04.2002 о возвращении заявления о признании банкротом колхоза имени Чапаева и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/ЭВ-130/02 (А-381/02) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.