Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2002 N Ф04/3187-586/А70-2002 по делу N А70-1882/3-02 При доказанности факта неприменения ККМ продавцом в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, последний подлежит привлечению к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2002 г. N Ф04/3187-586/А70-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зыбиной Н.И. (истец) на решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1882/3-02 по иску предпринимателя Зыбиной Н.И. к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводоуковскому району Тюменской области,

установил:

предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводоуковскому району Тюменской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 03-36/012 от 02.11.2001 о применении
финансовых санкций за нарушение требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 06.05.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции исходили из доказанности факта неприменения контрольно-кассовой машины в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Зыбиной Н.И.

В кассационной жалобе Зыбина Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судом не исследован Z-отчет, продавец не отбила чек при продаже личного товара, продавец не уполномочена представлять интересы Зыбиной Н.И. при проведении проверок налоговым органом, в том числе и на подписание акта проверки.

В судебном заседании представитель предпринимателя, поддержав доводы кассационной жалобы, просит направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговом павильоне “Нина“, принадлежащем предпринимателю Зыбиной Н.И., расположенном по адресу: г. Заводоуковск, ул. Механизаторов.

В ходе проверки установлено, что при продаже одной бутылки
пива “Сибирская корона“ расчет наличными денежными средствами осуществлялся без применения контрольно-кассовой машины.

На основании акта проверки от 18.10.2001 N 007895 вынесено решение N 03-36/012 от 02.11.2001 о привлечении Зыбиной Н.И. к ответственности в виде взыскания штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что согласно статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 196-ФЗ имеет дату 30.12.2001, а не 30.12.2000.

Статьей 7 указанного Закона (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 30.12.2000) предусмотрено, что суммы штрафов, взысканных за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, распределяются следующим образом: 20% - в федеральный бюджет, 80% - в местный бюджет.

Статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
(в редакции от 20.03.2001) предусмотрена ответственность за продажу товаров и иных предметов на предприятиях торговли независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), а не конкретный работник.

Предпринимателем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих данные акта проверки. Имеющиеся в деле документы расценены арбитражным судом правильно. Нормы материального права и нормы процессуального права не нарушены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь частью 1 п. 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1882/3-02 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Н.И.Зыбиной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.