Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2002 N Ф04/3182-642/А46-2002 Арбитражный суд удовлетворил иск налогового органа о взыскании с акционерного общества налоговых санкций за непредставление по месту регистрации филиала общества расчета по налогу на имущество, поскольку обязанность по представлению документов в налоговый орган по месту нахождения филиала возлагается на юридическое лицо, создавшее филиал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 года Дело N Ф04/3182-642/А46-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Российской Федерации N 1 по Центральному административному округу г. Омска на постановление апелляционной инстанции от 21.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N А-117/02,


УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу району г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Компания “ИКТ - Ойл“ налоговых санкций в размере 100 рублей в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 10.01.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2002 решение отменено и принято новое - об отказе в иске.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция считает, что постановление следует отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует: по результатам камеральной проверки своевременности представления ЗАО “Компания “ИКТ - Ойл“ г. Москвы по месту регистрации филиала общества расчета налога на имущество филиала за 2000 год и расчета среднегодовой стоимости имущества за тот же период ИМНС Российской Федерации по Центральному АО г. Омска вынесено решение от 11.07.2001 N 11/6866 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из материалов проверки и указано арбитражным судом, основанием привлечения общества к налоговой ответственности послужило неисполнение обязанности налогоплательщика в соответствии с пунктом 10 раздела IV Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятия от 08.06.95 N 33, согласно которому расчеты налога и среднегодовой стоимости имущества за отчетный период представляются предприятиями в налоговые органы по месту нахождения организации и ее обособленных подразделений вместе с бухгалтерским отчетом в сроки, установленные для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налоговых органов требовать от налогоплательщика документы по установленным формам, а подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Кодекса возлагают на налогоплательщика обязанности по представлению в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений.

Материалами дела установлено, что ЗАО “Компания “ИКТ - Ойл“ состоит на налоговом учете в ИМНС Российской Федерации N 1 по Центральному АО г. Омска - по месту нахождения филиала.

Поскольку согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиал налогоплательщиком не является, а в качестве такового выступает головная организация, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по представлению документов в налоговый орган по месту нахождения филиала возлагается на юридическое лицо, создавшее филиал.


В соответствии с пунктом 10 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 33 от 08.06.95 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ расчеты налога и среднегодовой стоимости имущества за отчетный период представляются предприятиями в налоговый орган вместе с бухгалтерским отчетом в сроки, установленные для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, годовую - в течение 90 дней по окончании года.

Учитывая то, что указанные сроки ответчиком были нарушены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерном привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ссылку заявителя жалобы на отсутствие в спорном периоде обязанности у юридического лица представлять в налоговый орган по месту нахождения филиала указанные выше декларации следует признать необоснованной.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 110 относятся на ответчика.

Согласно пункту 3.11 Регламента арбитражных судов суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист на принудительное взыскание указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 21.06.2002 по делу N А-117/02 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по этому же делу.


Взыскать с закрытого акционерного общества “Компания “ИКТ - Ойл“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.