Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2002 N Ф04/3145-1133/А45-2002 по делу N А45-14867/01-СА/634 При открытии налогоплательщиком нового счета для погашения векселя и предъявления платежного поручения на уплату НДС, который в бюджет не поступил ввиду отсутствия средств на корсчете банка, суд сделал вывод о недобросовестности плательщика и отказал в удовлетворении иска о признании решения ИМНС о доначислении НДС и взыскании штрафа недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2002 года Дело N Ф04/3145-1133/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Радиосвязь“ г. Новосибирска на постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2002 года по делу N А45-14867/01-СА/634,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Радиосвязь“ обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Октябрьскому району города Новосибирска о признании недействительным решения ответчика N АЕ-02-13/2245 от 30 мая 2001 года в части доначисления 300000 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость и взыскания
штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 60000 рублей.

Заявленное требование обосновывает направлением в банк платежного поручения по уплате налога и сообщением последнего о проведении операции по его расчетному счету.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 9 января 2002 года иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 11 марта 2002 года решение суда отменено и принято новое об отказе в удовлетворении иска. При его принятии апелляционная инстанция суда исходила из недобросовестности действий акционерного общества по исполнению им обязанности по уплате налогов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции суда и оставить в силе решение суда от 9 января 2002 года. Полагает, что законодатель не связывает наличие денежных средств на счете налогоплательщика с достаточным денежным остатком на корреспондентском счете банка в день направления платежных поручений.

Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен срок бесспорного взыскания задолженности по налогам в соответствии со статьями 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционной инстанцией суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Октябрьскому району города Новосибирска по итогам выездной налоговой проверки ЗАО “Радиосвязь“ за период с 01.10.98 по 31.12.2000 выявила неправомерное отражение по дебету балансового счета налога на добавленную стоимость в размере 300000 рублей как уплаченного, что привело к занижению дебетового оборота по нему в сумме 300000 рублей.

По результатам проверки и на основании акта 15.08.2001 N 1493 налоговым органом
30.08.2001 принято решение о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 300000 рублей и привлечении к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 60000 рублей.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, в рамках конституционного обязательства по уплате налогов, на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.

Апелляционной инстанцией установлено, что при наличии у истца нескольких расчетных счетов в трех других банках г. Новосибирска он 21.04.99 заключает договор на расчетно-кассовое обслуживание с коммерческим банком “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ (г. Москва), в котором до 26.04.99 денежные средства на данный счет не перечислялись и финансовые операции по нему не производились.

Имея вексель указанного коммерческого банка, акционерное общество 26.04.99 предъявило его к оплате. Средства от погашения этого векселя были зачислены на открытый расчетный счет, и в этот же день в банк поступило от истца платежное поручение на уплату налога на добавленную стоимость в сумме 300000 рублей, которая в федеральный бюджет не поступила ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что после осуществления указанной иных операций по счету не производилось, кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о недобросовестности в действиях акционерного общества,
выразившейся в создании искусственной ситуации по созданию видимости исполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.

Относительно довода заявителя жалобы о нарушении ответчиком срока выставления требования, кассационная инстанция отмечает, что дата составления акта сверки, имеющего расхождения данных по уплате налогов, не может считаться моментом обнаружения налогового правонарушения, поскольку для установления причин происхождения несоответствия данных налогоплательщика и налогового органа необходимо проведение последним камеральной либо выездной налоговой проверки, что и было осуществлено ответчиком (акт проверки от 15.08.2001 - л.д. 15).

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2002 года по делу N А45-14867/01-СА/634 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Радиосвязь“ г. Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.