Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2002 N Ф04/3135-586/А03-2002 Иск о признании надлежаще исполненным обязательства по уплате налога на прибыль и обязании налогового органа списать с истца соответствующую сумму задолженности удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств на счете истца на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 года Дело N Ф04/3135-586/А03-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Железобетон“ (далее - ООО “Железобетон“), г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску (далее - Инспекция) о признании надлежаще исполненным обязательства по уплате налога на прибыль и обязании ответчика списать с истца соответствующую сумму задолженности.


Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2001 требования истца удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.03.2002 решение суда отменено в связи с неисследованностью вопроса о подведомственности спора арбитражному суду.

Кроме этого, при новом рассмотрении дела суду предложено истребовать у истца доказательства заключения с Сибирским торговым банком договора на расчетно - кассовое обслуживание, открытие расчетного счета, а также платежные документы о перечислении средств на счет истца от ИЧП “Ровер“.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия Инспекции в отказе признать обязанность по уплате налога на прибыль за 1995 год исполненной.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 15.05.2002 и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.


По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом не приняты во внимание доводы Инспекции о преднамеренных действиях истца для создания формального наличия средств на счете при отсутствии финансовых средств на корреспондентском счете банка.

Заявитель считает, что судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Железобетон“, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в доказательство уплаты налога на прибыль в сумме 2120000 руб. представил платежное поручение N 1/2807841 от 15.12.95, выписку из лицевого счета и справку Сибирского торгового банка, подтверждающую списание названной суммы с его расчетного счета.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция не представила достоверных доказательств, опровергающих исковые требования ООО “Железобетон“.

Между тем согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков о списании с их счетов суммы налогов.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом в тот период времени, когда Сибирский торговый банк осуществлял свою деятельность. Не представил доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств на счете истца на момент предъявления в банк платежных поручений на уплату налогов, а также документов, свидетельствующих о наличии неисполненных требований, предъявленных к счету истца, или о наличии денежных средств на его счетах, открытых в Приобском филиале “Алтайкредитпромбанк“ и Бийском филиале “КБ “Шонкор - Олби“.

Кроме того, ответчик не доказал, что истцу было известно о неблагополучном финансовом состоянии банка. Между тем представленные истцом документы дают основания считать банк способным обеспечивать поступление платежей в бюджет.


Также суд первой инстанции признал, что ответчик документально не доказал наличие у истца недоимки по налогу на прибыль за 1995 год на сумму 2120000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в кассационной жалобе не допускается ссылка на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2002 по делу N А03-6761/01-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.